Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев жалобу Жуйковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гр. ....., на постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Жуйкова Е.Н. как собственник транспортного средства признанв виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением Жуйкова Е.Н. обжаловала его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе указывает на то, что в постановлении административных органов неверно указан год ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, когда она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «А/м» г.р.з. № находилось во владении других лиц, что подтверждается доверенностями на других лиц.
В судебное заседание Жуйкова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению.
Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Жуйкова Е.Н. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут водитель транспортного средства марки «А/м», государственный регистрационный знак №, двигаясь по АДРЕС, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Жуйкова Е.Н..
Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки «А/м», государственный регистрационный знак №, находится в собственности Жуйковой Е.Н.
Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания Жуйковой Е.Н. в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.
Мнение же заявителя о том, что в постановлении неверно указан год ее рождения, автомобиль «А/м», государственный регистрационный знак № находился во владении или в пользовании других лиц, следовательно, собственник (владелец) названного транспортного средства – должен быть освобожден от административной ответственности, не может быть безусловным и достаточным основанием освобождения Жуйковой Е.Н. от административной ответственности.
Каких – либо ходатайств о вызове в суд лиц и их допроса не поступили, доверенность, договор аренды транспортного средства, лизинга и др. способы передачи права в соответствии с которой было передано право владения и пользования на вышеуказанный автомобиль в суд представлены не были, как не представлен и полис ОСАГО, в котором указаны лица, как допущенные к управлению указанным транспортным средством.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы Жуйковой Е.Н. являются необоснованными и ее вина как собственника (владельца) транспортного средства А/м» г.р.з. №, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Жуйковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение указанного постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области Буренкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Жуйковой Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Жуйковой Е.Н. без удовлетворения.
Федеральный судья Д.П. Федоров
