Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«23» сентября 2014г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1445/2014 по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л :
Истец обращается в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования мотивируют тем, что между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ИП ФИО1 (в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) был подписан договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для цели использования - под установку временного павильона «Автотехобслуживание». Однако, при наличии договора аренды истец считает, что использование земли ответчиком является неправомерным. При этом ссылается на то, что на момент подписания сторонами указанного договора статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляла, что объектом земельных отношений может быть земельный участок (часть поверхности земли), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Кроме того, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Однако указанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем, по мнению, истца договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным и, соответственно, действующим.
По результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 1492, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном участке расположен металлический павильон.
Так же истец считает, что у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и такое использование земли является неправомерным.
Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 173 892 руб. 24 коп., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством.
Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 447 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № министерство уведомило ответчика о необходимости оплатить неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка. Однако, задолженность ответчиком погашена не была.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 186 339 (сто восемьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 80 коп., в том числе:
173 892 (сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 24 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2013;
12 447 (двенадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 56 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 198 п.3 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно поданного иска истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявляя указанные требования, истец ссылается на то, что между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ИП ФИО1 (в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) был подписан договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для цели использования - под установку временного павильона «Автотехобслуживание». Однако, при передаче земельного участка ответчику в аренду границы его не были описаны и удостоверены в установленном порядке, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, земельному участку не присваивался кадастровый номер.
При таких обстоятельствах, истец считает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и не действующим, отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы и ответчик неправомерно пользуется указанным земельным участком. При этом ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ № 1492, которым установлено, что на вышеуказанном участке расположен металлический павильон.
Взыскиваемую сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами обосновывает приложенным расчетом.
Неисполнение ответчиком оплаты неосновательного обогащения в добровольном порядке обосновывает направлением ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №12/177, которым министерство уведомило ответчика о необходимости оплатить неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В соответствии с ч.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Вместе с тем, установлено в судебном заседании, что вышеуказанный земельный участок был передан в фактическое пользование ИП ФИО1 по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды №0277293от 30.06.2006.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с ДД.ММ.ГГГГ возложены на министерство имущественных отношений <адрес> (далее -министерство).
ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» провело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
По результатам проведения осмотра земельного участка был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 1492, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном участке расположен металлический павильон.
Установлено так же в судебном заседании, что ответчик считал договор аренды заключенным, после истечения срока действия договора аренды согласно п. 3.2 срок действия договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований об освобождении участка истец к нему не предъявлял, более того, в его адрес регулярно направлялись требования об уплате арендной платы с реквизитами счета на который он должен был перечислить деньги. Платежи за аренду вносились ответчиком вплоть до 2013 г., что подтверждается чеком ордером от 07.06, 28.06, 19.07 2013 г. л.д. 53, согласно которым назначение платежа – арендная плата за земельный участок по договору № от 30.06. 2006 <адрес> же в материалах дела имеется заявление ответчика о расторжении договора аренды № от 30. 06. 2006 г., с отметкой о получении его истцом 23.10. 2013 г. и письмо Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО1 от 13.01. 2014 г., из которого следует, что обязанность по оплате за пользование земельным участком прекращена с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с даты обращения в Министерство имущественных отношений с заявлением о расторжении договора аренды..
Таким образом, установлено в судебном заседании, что земельный участок был передан в пользование уполномоченным органом, по акту приема – передачи, в соответствии с п. 2.1. границы земельного участка обозначены на прилагаемой кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора ( приложение №1), проект границ земельного участка согласован ( л.д. 10). При таких обстоятельствах доводы истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете аренды являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» ( в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01. 2013 г. № ), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами ( например вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
При исследовании договора аренды № от 30. 06. 2006 г. установлено, что он заключен в письменной форме, по всем существенным условиям договора аренды достигнуты соглашения. После заключения договора аренды арендодатель передал спорный земельный участок арендатору по акту приема – передачи, являющемуся приложением к договору аренды № от 30. 06. 2006 г., спора между сторонами договора о местоположении земельного участка на местности, его площади, границах при передаче в пользование не имелось.
В соответствии со ст. 621 п.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Из имеющихся в деле доказательств следует, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ( л.д. 17, 52). при таких обстоятельствах следует считать, что в период с 01.07. 2012 г. по 23. 10. 2013 г., период за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, между истцом и ответчиком в части пользования земельным участком имели место обязательственные правоотношения, при таких обстоятельствах положения ст. ст. 1102- 1107 ГК РФ ( обязательства вследствие неосновательного обогащения) неприменимы, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Кроме того, имеется вступившие в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от 22.11. 2013 г. которым так же установлены обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком в части пользования земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 621, 1102-1107 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11. 2011 г. № « Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое изготовлено «26».09.2014 г.
Судья Фаттахова Т.В.
