Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «23» сентября 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4689/14 по иску Асалеевой Е Э, Храновской Ю И, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Духаниной Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что в период с ХХХ года Храновская Ю.И. состояла в трудовых отношениях с ремонтно-строительным управлением №2 Волгоградского района г. Москвы и на основании направления ППК «Аква» была вселена вместе с членами своей семьи в комнаты №ХХХ (помещения №ХХХ по поэтажному плану БТИ) в общежитии по адресу: г. ХХХХХХХ.
На основании заявления Храновской Ю.И. и согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от ХХХ года №ХХХ с Храновской Ю.И. и членами ее семьи в составе ХХ человек ХХХ года был заключен договор социального найма в отношении Х комнаты №ХХ в коммунальной квартире, площадью жилого помещения ХХХ кв.м.
В связи с ошибочным указанием данных предоставляемом жилом помещении Департаментом дополнительно вынесено распоряжение от ХХХ года №ХХХ о предоставлении в пользование истцов комнаты №ХХ (новая нумерация) в жилом помещении №ХХХ (новая нумерация) по адресу: г. ХХХХХХХХХХ.
Истцы просят суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения и заключить с ними договор социального найма в отношении помещений №ХХХ по поэтажному плану БТИ в квартире №ХХХ, поскольку они фактически их занимают и несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителей по доверенности Дороненко М.В., Духанина А.Н., которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату №ХХ площадью ХХ кв.м в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: г. ХХХХХХХХХХ.
Указанный дом имел статус общежития в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 27.09.1982 года № 2873 «Об организации общежития для рабочих ремонтно-строительных организаций исполкома Волгоградского райсовета в жилом доме N 49 по Волжскому бульвару».
Храновская Ю.И. в ХХХ году была вселена на койко-место в общежитие по адресу: гХХХХХ, поскольку находилась в трудовых отношениях с РСУ №2 Волгоградского района г. Москвы, которому ранее принадлежало данное общежитие.
В настоящее время общежитие по адресу: г. ХХХХ учтено в реестре объектов собственности города Москвы и распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 года №959 включено в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Истцы зарегистрированы в помещении №ХХХ, площадью ХХХ кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: г. ХХХХХ, что подтверждается финансовым лицевым счетом.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от ХХ года ХХХ с Храновской Ю.И. и членами ее семьи в составе 2 человек ХХХ года был заключен договор социального найма в отношении 1 комнаты №ХХ в коммунальной квартире, площадью жилого помещения ХХХ кв.м.
В связи с ошибочным указанием данных предоставляемом жилом помещении Департаментом дополнительно вынесено распоряжение от ХХХ года №ХХХ о предоставлении в пользование истцов комнаты №ХХ (новая нумерация) в жилом помещении №ХХХ (новая нумерация) по адресу: г. ХХХХХ. Истцу в письменной форме было предложено явится в Департамент для заключения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение являлся ордер.
В силу ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на основании направления ППК «Аква» Храновская Ю.И. и члены ее семьи заняли освободившиеся помещения №ХХХ в квартире №ХХХ в общежитии по адресу: г. ХХХХ и исполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
По основаниям изложенным в вышеуказанной статье решение органа государственной власти о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принималось.
Принимая во внимание, что представленное истцами письменное направление ППК «Аква», выданное семье Храновских на занятие жилых помещений не соответствует требованиям ст. 10 ЖК РФ, установить дату выдачи указанного направления не представляется возможным, а нумерация жилых помещений не соответствует занимаемой жилой площади, суд приходит к выводу о том, что в истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность проживания в спорных жилых помещениях.
До исключения общежития по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 49 из специализированного жилищного фонда, Храновская Ю.И. занимала комнату №44 (новая нумерация) в жилом помещении №530-531 (новая нумерация) по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 49 и производила оплату жилья и коммунальных услуг, была вселена в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ремонтно-строительным управлением №2 РСТ Волгоградского района г. Москвы, по этому именно на комнату №44 с Храновской Ю.И. и членами ее семьи и был заключен договор социального найма.
Начисление и оплата Храновской Ю.И. коммунальных услуг не влечет за собой возникновения права пользования спорной жилой площадью и заключения с истцами договора социального найма.
Оснований для признания оспариваемого договора социального найма недействительным не имеется, поскольку он заключен в соответствии с законом и на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от ХХХ года №ХХХ.
Ссылка представителя истца на Постановление Правительства Москвы № 743-ПП от 19.12.2012 года, которым утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, не свидетельствует о возникновении права на спорную комнату.
Указанное выше Постановление истцом неверно истолковано, оснований для заключения с Храновской Ю.И. договора социального найма на данную комнату как на фактически ею занятую не имеется, поскольку, несмотря на то, что она относится к лицам, указанным в п. 3.1 Постановления - зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в общежитии, не имеет документов, подтверждающих законность вселения в эту комнату, но при этом отсутствует условие, предусмотренное п. 4.2.1 Постановления - это отсутствие у истцов права пользования или собственности иным жилым помещением.
Истцы имеют право пользования комнатой №44 по вышеуказанному адресу, в связи с чем положения Постановления к ним в отношении спорных комнат неприменимы.
Законных оснований для удовлетворения требования истца в части обязании заключить новый договор социального найма жилого помещения, также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Асалеевой Е Э, Храновской Ю И, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Духаниной Д.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014 года.
