Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-187/2014
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
рассмотрев жалобу Васекина С.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от <дата> года, которым Васекин С.Ю. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО1 № от <дата> Васекин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в 15 часов 10 минут по адресу:
<адрес>, выявлено, что Васекин С.Ю. не зарегистрировал транспортное средство <данные изъяты>, в установленный законом срок, когда такая регистрация обязательная, что предусмотрено п. 1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации. Просрочка составила 1 месяц.
В своей жалобе Васекин С.Ю. просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования постановления в связи с тем, что копию постановления им получена лишь <дата>. В качестве основания для отмены постановления заявитель указывает, что он не имел возможности зарегистрировать своё транспортное средство в установленный срок в связи с нахождением на отдыхе, о чём он пояснял инспектору ГИБДД.
В судебное заседание Васекин С.Ю., извещенный о времени и месте его проведения путём телефонограммы, не явился, причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судья рассмотрел материал по жалобе в отсутствие Васекина С.Ю.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
В целях реализации п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Министерством внутренних дел РФ издан Приказ от 24 ноября 2008 года № 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним").
Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (п. 1 Правил).
В силу п. 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Судьёй установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> № Васекин С.Ю. приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты> года выпуска (л.д. 12-15). Согласно акта приема-передачи указанный автомобиль был принят покупателем <дата> (л.д. 16). Именно с этого времени Васекин С.Ю. в соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ стал собственником транспортного средства
Таким образом, у нового собственника автомобиля наступила обязанность по его регистрации в установленный законом 10-дневный срок, то есть в срок до <дата>. Нарушение данного срока образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, Васекин С.Ю., являясь собственником транспортного средства, обратился в РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д. 11).
Факт совершения Васекиным С.Ю. административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, в том числе указанными выше договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи, заявлением в автоинспекцию; а также:
- паспортом транспортного средства, согласно которого зафиксирована дата продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <дата>, дата регистрации – <дата> (л.д. 17);
- постановлением старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО1 № от <дата>. Копия постановления была направлена на имя Васекина С.Ю. по почте и получена им;
- протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении Васекина С.Ю. При составлении данного протокола Васекину С.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, о чём имеются соответствующие отметки в тексте протокола за подписью Васекина С.Ю. В качестве письменных объяснений Васекиным С.Ю. указано, что он не имел возможности, так как был на отдыхе, автомобиль не эксплуатировался.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.
Принимая решение о виновности Васекина С.Ю. в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, исходило из того, что новый собственник транспортного средства в нарушение установленного правилами срока не произвел регистрацию своего транспортного средства, что повлекло привлечение его к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что он не смог осуществить регистрацию автомобиля в установленный срок в связи с нахождением в отпуске, не является основанием для освобождения его от обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке. Собственник транспортного средства не лишён был права обратиться в регистрирующий орган посредством своего представителя с оформлением ему полномочий (доверенности).
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, заявителем в своей жалобе не приведено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все перечисленные доказательства с учётом полученных в ходе судебного разбирательства сведений при допросе свидетеля и представленной копии свидетельства о поверке прибора отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Действия Васекина С.Ю. были правильно квалифицированы как нарушение правил государственной регистрации транспортных средств.
Постановление о привлечении Васекина С.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом, имеющими специальное звание и должность (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ) с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Васекину С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие основания в суд не представлены.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления, судья исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из оспариваемого постановления о привлечении Васекина С.Ю. к административной ответственности, его копия в момент вынесения не была вручена лицу, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления была направлена на имя Васекина С.Ю. <дата> и получена им не ранее <дата>, что подтверждается соответствующими оттисками почтовых штемпелей на представленном конверте (л.д. 3).
Таким образом, срок на обжалование постановления от <дата> оканчивался не ранее <дата>. Сама же жалоба на постановление была подана Васекиным С.Ю. <дата>, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование.
Учитывая изложенное, процессуальных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову ФИО1 по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым Васекин С.Ю. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись А.А. Ершов
