Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2414/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 сентября 2014 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Ванюхиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Погосян <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Погосян <данные изъяты>, просило взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 310 рублей; включая плату за пропуск еженедельных платежей в размере 8 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Погосян <данные изъяты> обратилась в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ней договора займа. Заключенному договору займа был присвоен №. Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия доставление денежных средств Заемщику, а так же установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств. В соответствии с условиями Договора сумма займа составила 50 000 рублей и выдана на срок 65 недель. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 117 350 рублей. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял условия Договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты центов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пропустил 17 еженедельных платежей.
Представитель истца ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Погосян Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчик Погосян Г.Г. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 35).
Ответчиком доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Иных оснований для отложения слушания дела у суда не имеется.
Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погосян <данные изъяты> обратилась в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ней договора займа.
При обращении в ООО «Нано-Финанс» ответчик заполнила и подписала Анкету, Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту), рассмотрев которые Компания приняла ее предложение и заключила с ней Договор займа, которому в последующем был присвоен № (л.д. 7-9).
Одновременно ответчик была ознакомлена с Графиком платежей (л.д. 12-13) и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (л.д. 10), которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а так же установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.
Ответчик на момент заключения договора займа согласилась со всеми его условиями. Свое согласие подкрепила собственноручной подписью в вышеуказанных документах.
В соответствии с условиями Договора сумма займа составила 50 000 рублей и выдана на срок 65 недель. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 117 350 рублей.
Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета Компании на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла условия Договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
В силу п. 7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, Компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.
В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, и суммой всех поступивших от Заемщика в Компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от ты направления Компанией требования о досрочном возврате.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей (л.д. 15-16), которое Погосян Г.Г. оставлено без удовлетворения.
Сумма всех поступивших от Заемщика в Компанию до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет 22 540 рублей.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет 94 810 рублей.
В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил 17 пропусков еженедельных платежей.
Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила 8 500 рублей.
Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 14), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 103 310 рублей (94 810 + 8 500).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Цена настоящего иска составляет 103 310 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 3 266 рублей 20 копеек.
ООО «Нано-Финанс» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 266 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Таким образом, с ответчика Погосян Г.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 20 копеек в пользу ООО «Нано-Финанс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Нано-Финанс» к Погосян <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Погосян <данные изъяты> в пользу ООО «Нано-Финанс» общую сумму задолженности 103 310 (сто три тысячи триста десять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 20 (двадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2014 года.
Судья В.Ф. Лазаренко
