Решение от 23 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    Председательствующего Потаповой Н.В..,
 
    при секретаре Шангутовой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1099/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Перепелкиной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Перепелкиной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что дата года ОАО «Сбербанком России» с Перепелкиной Е.С. был заключен кредитный договор № 1147047 и выдан «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 22,250 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.05.2014 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 173770 руб. 89 коп., из которых: просроченные проценты 18 860 руб. 99 коп., просроченный основной долг 131486 руб. 78 коп., неустойка по просроченным процентам 9678 руб. 16 коп, неустойка по просроченному основному долгу 13 744 руб. 81 коп. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.п. 4.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Перепелкиной Е.С в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере 173770 руб. 89 коп., из которых: просроченные проценты составляют 18 860 руб. 99 коп., просроченный основной долг 131486 руб. 78 коп., неустойка по просроченным процентам 9678 руб. 16 коп., неустойка по просроченному основному долгу 13 744 руб. 81 коп., уплаченную госпошлину в сумме 4675 руб. 42 коп.
 
    До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Перепелкиной Е.С. задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере 171545 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке составляет 23423 руб. 12 коп., просроченный основной долг 131 486 руб.41 коп., проценты за кредит 16635 руб. 82 коп., госпошлину в сумме 4675 руб. 42 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Андреева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Перепелкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом, о чем имеется телефонограмма, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК Российской Федерации, с учетом просьбы представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 450 ГК Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Перепелкиной Е.С. был заключен кредитный договор № 1147047, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей на срок на 36 месяцев под процентную ставку в размере 22,250 % годовых.
 
    В соответствии с п.1.1 данного договора Перепелкина Е.С. обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Со своими правами и обязанностями ответчик Перепелкина Е.С была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре № 1147047 от 21.03.2013 года.
 
    По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Пунктом 4.2.3 условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Перепелкиной Е.С по кредитному договору в полном объеме, последней дата года были выданы денежные средства в размере 150000 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела история движения счета.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, условия кредитного договора № * от дата года ответчиком Перепелкиной Е.С надлежащим образом не исполняются, последней неоднократно допускались просрочки платежей.
 
    Задолженность ответчика Перепелкиной Е.С. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на дата года составляет 171545 руб. 72 коп., из которых: задолженность по неустойке составляет 23423 руб. 12 коп., просроченный основной долг 131 486 руб. 41 коп., проценты за кредит 16635 руб. 82 коп.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика Перепелкиной Е.С. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № * от дата года проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
 
    Из материалов дела усматривается, что дата г. ОАО «Сбербанк России» в адрес Перепелкиной Е.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое не было исполнено.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» к Перепелкиной Е.С исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Перепелкина Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № * от дата года, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к выполнению условий кредитного договора.
 
    В силу изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № * от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перепелкиной Е.С., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 171545 руб. 72 коп.
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании положений вышеприведенной нормы права с учетом того, что истцом уточнены исковые требования с ответчика Перепелкиной Е.С. в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 4630 руб. 09 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с учетом уточнений удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от дата года, заключенный между Перепелкиной Еленой Сергеевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604.
 
    Взыскать с Перепелкиной Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере 171545 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 руб. 09 коп., а всего 176221 руб.14 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий