Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3972/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.В. к ООО «ВикингСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском к ООО «ВикингСтрой», Давыдов В.В. просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 25.01.2014 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Давыдов В.В. работает в должности прораба. Фактически же к работе приступил с 20.01.2014. С момента фактического начала работы и до настоящего времени заработная плата Давыдову В.В. не выплачивалась. В связи с нарушением трудовых прав работодателем причинен моральный вред, который оценен истцом в <данные изъяты> руб. Также истец вынужден был понести расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
В судебном заседании истец Давыдов В.В. уменьшил исковые требования, в связи с увольнением 17.07.2014, просит взыскать с ответчика ООО «ВикингСтрой» задолженность по заработной плате за период с 20 января 2014 г. по 17 июля 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что заработную плату не получал с момента устройства на работу. Питанием и проживанием был обеспечен. Работодатель обещал, но фактически не выплачивал заработную плату.
Представитель истца по устному заявлению Хонихоев В.В. поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ООО «ВикингСтрой» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В силу указанной нормы закона при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из пояснений истца следует, что истец был принят на работу в ООО «Викинг Строй» 20.01.2014 на должность прораба. Трудовой договор был заключен 25.01.2014 г., установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., истец проработал до 17.07.2014, однако заработная плата за отработанный период ему выплачена не была.
Доводы истца в этой части подтверждаются представленными истцом документами. В частности, трудовым договором № 2 от 25.01.2014, заключенным между ООО «ВикингСтрой» и Давыдовым В.В., из которого следует, что последний принимается на работу на должности прораба. Работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ-13 %.
Как следует, из представленного командировочного удостоверения № 2 от 20.01.2014 Давыдов В.В. командируется в п<адрес> для строительства жилого многоквартирного дома сроком на 213 календарных дней, т.е. с 20.01.2014 по 20.08.2014. Истец убыл из г. Улан-Удэ в г. Наушки 21.01.2014, прибыл в пункт назначения в указанную дату 21.01.2014, убыл из г. Кяхта в г. Улан-Удэ 17.07.2014.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «ВикингСтрой», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, свои доводы суду не привел, доказательства не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем обстоятельства, послужившие основаниями к иску, судом установлены из пояснений стороны истца и представленных им доказательств.
При определении размера, подлежащей выплате истцу заработной платы, суд находит доказанным факт невыплаты истцу заработной платы в заявленных им размерах, поскольку доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты, иные расчеты суду не представлены. Так, согласно расчетам истца, ежедневная заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб., окончательная сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истицы с учетом конкретных обстоятельств дела, принцип разумности и справедливости.
Как следует из пояснений истца, окончательный расчет с ним не произведен. Доводы истца о невыплате заработной платы ответчиком не опровергнуты.
Как пояснял суду истец незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы, ему были причинены нравственные страдания, невыплата задолженности по заработной платы негативно сказалось на его материальном положении.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика денежную сумму размере <данные изъяты> рублей.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Давыдова В.В. к ООО «ВикингСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВикингСтрой» в пользу Давыдова В.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ВикингСтрой» госпошлину в размере в пользу <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014
Судья Доржиева С.Л.
