Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
«» 2014года
Судья суда Ц. района г. Ф. Е.Д.,
рассмотрев жалобу Ж. Д. А., 00.00.0000г. рождения, уроженца г., проживающего: г., ул., д., кв.,
на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО Я.Д.В. от 00.00.000г. по делу об административном правонарушении о привлечении Ж. Д. А. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАПРФ,
установил:
00.00.0000г. постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО Ж. Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАПРФ ( Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей) и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500руб.. В протоколе об административном правонарушении и постановлении инспектора от 00.00.0000г. указано, что 00.00.0000 года, Ж. Д.А. в 00 часов 00 минут на автомобиле гос. номер, припарковался по адресу: г.. ул., д., чем нарушил требования п.1.3 ПДД и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.4 КоАПРФ.
21.02.2014г. от Ж. Д.А. поступила жалоба в суд на постановление от 07.02.2014г.. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление. При этом обстоятельства совершения правонарушения в жалобе не оспариваются.
В судебное заседание заявитель не явился, был уведомлён.
Инспектор ДПС Я. Д.А. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судья, изучив жалобу Ж. Д.А., материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: место, время, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья КоАПРФ.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года, Ж. Д.А. в 00 часов 00 минут на автомобиле гос. номер, припарковался по адресу: г.0. ул. 0 д.0. Заявителем данные обстоятельства не оспорены. Дело рассмотрено 00.00.0000г. с участием заявителя.
По вышеизложенным основаниям суд находит законным и обоснованным постановление от 07.02.2014г. о привлечении Ж. Д.А. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, последний может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Изучив поступившую жалобу прилагаемые к ней документы, суд пришёл к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления. Срок истёк-17.02.2014г.. Дата получения заявителем постановления-00.00.0000г..
Учитывая, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления и не содержит просьбы о его восстановлении, суд не находит оснований для его восстановления. Таким образом, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО от 00.00.0000г. по делу об административном правонарушении о привлечении Ж.Д. А. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАПРФ- оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Н. Областной суд.
Судья Ф. Е. Д.
