Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-562/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года город Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,
с участием истца Морозова Е.Г.,
представителя истца Миничихиной Л.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО11 к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Морозов Е.Г. обратился в суд с иском к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и его матери ФИО2 на праве общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру признано решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, но надлежащим образом не зарегистрировано в УФРС по НСО. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2. После смерти матери истец фактически принял наследство, приняв и распорядившись по своему усмотрению вещами матери, а также приняв меры к сохранности данной квартиры, в которой проживает и зарегистрирован до настоящего времени. В настоящее время истец лишен возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, так как при жизни мать не зарегистрировала свое право собственности в УФРС. Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., вспомогательной площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Морозов Е.Г. и представитель истца Миничихина Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик – администрация Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области ФИО12 извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и Морозовым Е.Г. признано право общей собственности на <адрес> общей площадью 56,4 кв.м., жилой – 40,3 кв.м., инвентаризационной стоимостью 205937 руб. в <адрес> в <адрес> <адрес> в равных долях (л.д. 10).
Как следует из технического паспорта домовладения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 56,4 кв.м., жилую – 40,3 кв.м., вспомогательную – 16,1 кв.м., собственниками указаны ФИО2, ФИО4, Морозов Е.Г. (л.д. 14).
В соответствии с уведомлением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано.
Истец Морозов Е.Г. приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13. на запрос суда от 11.09.2014г. № следует, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год, в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился сын умершей ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону, заключающемуся в правах на денежные средства, о других наследниках сведений не имеется.
Согласно нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства к имуществу матери ФИО2 в пользу сына наследодателя – Морозова Е.Г. (л.д. 13).
Как установлено со слов истца, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру нотариусом ему отказано, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано ФИО2 в УФРС по Новосибирской области.
В ходе судебного разбирательства других наследников не установлено.
Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является ее сын – Морозов Е.Г.
Из письменных материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что ФИО2 и Морозов Е.Г. проживали в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в 2007 году квартира была приватизирована, но при жизни ФИО2 не успела в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру. После смерти ФИО2 в квартире проживает истец Морозов Е.Г.. Претензий к ФИО2, а в настоящее время к Морозову Е.Г. по факту его проживания в указанной квартире никто не предъявляет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из установившего их судебного решения.
Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, за наследодателем ФИО2 признано право общей собственности на <адрес> общей площадью 56,4 кв.м., жилой – 40,3 кв.м., инвентаризационной стоимостью 205 937 руб. в <адрес> в <адрес> <адрес>, то в регистрации права собственности на этот объект недвижимости ей не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доля в праве общей собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственной массы ФИО2
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 фактически принял наследство истец Морозов Е.Г., обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Морозовым Е.Г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Морозова ФИО14 к администрации Светлополянского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Морозовым ФИО15 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью – 40,3 кв.м., вспомогательной площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Судья Т.В. Титова
