Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-395/2014
                                                                                                           Дело № 5-395/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    23 сентября 2014 года г. Егорьевск Московской области Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебногорайона <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хворова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу:  <АДРЕС>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности непривлекавшегося,
 
 
установил:
 
 
    Хворов В.В. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 01 час. 40 мин. Хворов В.В. на ул. 1 Мая д.9 г. ЕгорьевскаМосковской области, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак ВУ 012 О 50, не имея права управления транспортными средствами, с  признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Хворов В.В. в ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
     Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения  Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
             В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 27.12  КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
             Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запахалкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
 
        Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» № 18 от 24.10.2006, основаниемпривлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом  об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Хворова В.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола Хворов В.В. не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола он получил. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что выпил пива, захотел перегнать машину  (л.д. 4);
 
    -  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  от  <ДАТА3> (л.д. 5) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6), составленными в отношении Хворова В.В. в присутствии понятых,  которыми подтверждается факт наличия у Хворова В.В.  признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, факт его отстранения от управления транспортным  средством, а также то, что у работников ГИБДД имелись основания  для направления Хворова В.В. на  медицинское освидетельствование.  Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хворов В.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Никаких замечаний понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  не высказывали, своей подписью зафиксировали факт отказа Хворова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Сам Хворов В.В. также замечаний к текстам протоколов не высказывал, копии указанных протоколов получил.
 
    -  протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА3>  и актом приема-передачи  <НОМЕР>  АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, которыми подтверждается факт исключения транспортного средства Шевроле государственный регистрационный знак ВУ 012 О 50 из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), в связи  нарушением Хворовым В.В. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8,9).
 
    - объяснениями   понятых <ФИО2> (л.д. 11) и <ФИО3>  (л.д. 12), согласно которых <ДАТА3> на ул. 1 Мая г. Егореьвска Московской области они были привлечены сотрудником ГИБДД в качестве понятых, в их присутствии Хворов В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району, согласно которых Хворов В.В. водительского удостоверения не имеет (л.д. 13).
 
    Исследовав и оценив  доказательства по делу в  соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав Хворова В.В., суд находит его  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ полностью  установленной. Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что Хворов В.В.  работает и имеет постоянный заработок, холост, не имеет иждивенцев, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих ответственность к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также обстоятельств,  предусмотренных  ст.ст.2.7-2.9,  ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                        п о с т а н о в и л :
 
 
    Хворова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  административного ареста на срок  10 (Десять)  суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента доставления к месту отбывания наказания.        
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Ю.С. Акользина