Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-283/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** сентября 2014 года г. Ивантеевка Исполняющий обязанности мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Потемкина И.И., изучив административное дело поступившее из судебного участка №8 Коминтерновского раойна г. Воронежа в отношении Новак-Унлю М.В.предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП),
У С Т А Н О В И Л :
Мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области 23.09.2014 поступило административное дело в отношении Новак-Унлю М.В. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях из судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа. Согласно протокола об административном правонарушении77 МР № 0303761 от 03 июля 2014 года Новак-Унлю М.В.. не уплатила административный штраф в сумме **** рублей, в сроки, предусмотренные КРФоАП. Из материалов дела следует, что Новак-Унлю М.В. 19.03.2014 привлекалась к административной ответственности по ст. 12.16.5 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 30.03.2014. 15.08.2014 года из 4 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, данный административный материал поступил на судебный участок №8 Коминтерновского района г. Воронежа на рассмотрение. При рассмотрении дела назначенное на 28.08.2014г. мировым судье судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа, Новак-Унлю М.В. которая была извещена телефонограммой и при это пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении она была зарегистрирована и проживала по адресу: ****** г. ***** ул. ***** д.**, кв.***. В соответствии со ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, местом совершения физическим лицом административного правонарушения признается адрес регистрации лица по месту жительства.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данный материал направленный мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа по подсудности и поступивший на судебный участок №300 Ивантеевского судебного района Московской области 23.09.2014, судом установлено, что срок привлечения Новак-Унлю М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП по факту неуплаты административного штрафа в размере ****** рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.16.5 от 29.05.2014 истек 30.08.2014.
Согласно п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других мариалов дела в орган должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела:
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае наступления по делу об административном правонарушении обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КРФоАП, до направления в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КРФоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом достоверно установлено, что срок давности привлечения Новак-Унлю М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП по факту неуплаты ей штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 19.03.2014, истек до поступления материала об административном правонарушении мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного раойна Московской области. С учетом изложенного суд считает, что материал об административном в отношении Новак-Унлю М.В. неможет быть принят к производству мировым судьей и подлежит возвращению начальнику ДПС 4 Батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД Россиии по г. Москве.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить материалы дела об административном правонарушении, в отношении Новак-Унлю М.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 ДПС 4 батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
Мировой судья И.И.Потемкина
