Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-584/2014
                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
               23 сентября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.
 
    при секретаре Сидор В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Симашовой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в  порядке регресса),
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
                      <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у дома <АДРЕС> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие: <ФИО2>, управляя автомашиной Фольксваген <НОМЕР>, не выбрала надлежащую скорость и совершила столкновение с  автомобилем Киа <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3>.
 
 
                 Согласно справке ОГИБДД, Симашова С.К., управляя автомашиной Фольксваген <НОМЕР>, нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с другой автомашиной.
 
 
                     Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис <НОМЕР>). В счет возмещения ущерба ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, соответственно к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования к Симашовой С.К. в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, которые ЗАО «ГУТА-Страхование» просит суд взыскать с Симашовой О.К., а также взыскать уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
 
                     В судебное заседание представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.
 
 
                    Ответчица Симашова О.К. в судебное заседание не явилась Из приобщенных к делу документов установлено, что с <ДАТА3>, поэтому данное дело не подсудно мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
 
                        Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
 
                    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
 
                  Мировой судья приходит к  выводу, что в данном конкретном случае  дело подлежит  направлению по подсудности в судебный участок Балашихинского судебного района Московской области.
 
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст.  33 ч.2 п.3 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Гражданское дело № 2-584/2014 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Симашовой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в  порядке регресса) направить по подсудности по месту жительства ответчицы мировому судье соответствующего  судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.
 
 
                 На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Электростальский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
                 Мировой судья                                                           Л.А. Барановская