Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-140/14
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2014 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Овчинниковой А.С., с участием помощника прокурора города Пятигорска Креховой Н.И., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда протест прокурора г. Пятигорска об отмене постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вазаговой Ф.В. и прекращении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорск № от ДД.ММ.ГГГГ Вазагова Ф.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», выразившегося в допущении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по <адрес> <адрес> <адрес> самовольного спила двух деревьев и обрезки ветвей на четырех деревьях без получения в установленном порядке разрешения, чем нарушила п. 12 ст. 65 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Находя привлечение Вазаговой Ф.В. к административной ответственности незаконным, прокурор города обратился в Пятигорский городской суд с протестом по делу об административном правонарушении в отношении Вазаговой Ф.В. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорск № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Пятигорска Швец Е.С. полностью поддержала доводы принесенного протеста и пояснила, чтов ходе проверки публикации «В Пятигорске вырубают зеленый символ Ставрополья», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Говорун» в Сети Интернет, выявлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Вазагова Ф.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1. Закона Ставропольского края № 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», выразившегося в допущении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по <адрес> <адрес> <адрес> самовольного спила двух деревьев и обрезки ветвей на четырех деревьях без получения в установленном порядке разрешения, чем нарушила п. 12 ст. 65 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженеров службы в микрорайоне «Центр» МКУ «Управление по делам территорий города Пятигорска» Чемодуровой Е.А. и Плетневой Н.Г., заведующего отделом экологии, курорта и туризма управления экономического развития администрации г. Пятигорска Никишина И.И., в присутствии арендатора земельного участка Вазаговой Ф.В., был произведен осмотр зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке по <адрес>, по результатам которого составлен акт.
На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране зеленых насаждений на
территории муниципального образования города-курорта Пятигорска» (вместе с «Положением о комиссии по охране зеленых насаждений при администрации города-курорта Пятигорска», «Порядком сноса и обрезки зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», «Методикой расчета восстановительной стоимости удаляемых зеленых насаждений на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска») был произведен расчет восстановительной стоимости спиленных Вазаговой Ф.В. деревьев, которая составила <данные изъяты>
Незаконная рубка зеленых насаждений образует состав преступления, предусмотренный ст. 260 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по данному факту были направлены прокуратурой города в ОМВД России по г. Пятигорску для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По материалу проводится доследственная проверка.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что в настоящее время по факту спила Вазаговой Ф.В. деревьев в ОМВД России по г. Пятигорску проводится проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, постановка вопроса о наличии в ее действиях состава административного правонарушения и привлечение к административной ответственности, преждевременны. При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП оспариваемое постановление подлежит отмене.
Просит суд постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Вазаговой Ф.В. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Вазагова Ф.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможность рассмотреть протест в отсутствии Вазаговой Ф.В.
Выслушав помощника прокурора города Пятигорска Креховой Н.И., исследовав материалы дела, административный материал, суд находит доводы протеста прокурора г. Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Как установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженеров службы в микрорайоне «Центр» МКУ «Управление по делам территорий города Пятигорска» Чемодуровой Е.А. и Плетневой Н.Г., заведующего отделом экологии, курорта и туризма управления экономического развития администрации г. Пятигорска Никишина И.И., в присутствии арендатора земельного участка Вазаговой Ф.В., был произведен осмотр зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке по <адрес>, по результатам которого составлен акт.
Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорск № от ДД.ММ.ГГГГ Вазагова Ф.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», выразившегося в допущении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по <адрес> <адрес> самовольного спила двух деревьев и обрезки ветвей на четырех деревьях без получения в установленном порядке разрешения, чем нарушила п. 12 ст. 65 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Незаконная рубка зеленых насаждений образует состав преступления, предусмотренный ст. 260 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по данному факту были направлены прокуратурой города в ОМВД России по г. Пятигорску для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. По материалу проводится доследственная проверка.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что в настоящее время по факту спила Вазаговой Ф.В. деревьев в ОМВД России по г. Пятигорску проводится проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, постановка вопроса о наличии в ее действиях состава административного правонарушения и привлечение к административной ответственности, является преждевременны.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Вазаговой Ф.В. - незаконным, и считает возможным протест прокурора города Пятигорска удовлетворить, а постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ивановой В.Р., прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановлениеадминистративной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Вазаговой Ф.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме - <данные изъяты>, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 7.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»в отношенииВазаговой Ф.В., прекратить.
Судья Ф.Н. Бегиашвили
