Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    «23» сентября 2014 года г. ПодольскИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области РФ Гулуа А.Л.,
 
    с участием помощника Подольского городского прокурора Байниязова О.А., защитника - адвоката Сухаревой Т.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по МО, ордер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> филиалом МОКА, подсудимого Гайворонского А.Ю., потерпевшего Бузанова Н.А., при секретаре Андрющенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гайворонского Александра Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, военнообязанного, не работающего, снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Гайворонский А.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    он (Гайворонский А.Ю.) <ДАТА4>, примерно в 03 часа 00 минут, он (Гайворонский А.Ю.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около сторожевого помещения в НСК «<АДРЕС>, расположенного в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2000 года выпуска, принадлежащей Бузанову Н.А., припаркованной по вышеуказанному адресу, и осознавая, что своими преступными действиями причинит Бузанову Н.А. значительный материальный ущерб, он (Гайворонский А.Ю.) желая привести свой преступный умысел в исполнение, поднял с земли кусок асфальта, который умышленно с большой физической силой кинул в правое боковое стекло автомобиля марки «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, от удара правое и расположенное напротив левое боковое стекла разбились. В результате его (Гайворонского А.Ю.) умышленных преступных действий боковое правое и левое стекла пришли в негодность, что потребовало материальных затрат для замены, а именно: стоимость запасных частей: стоимость стекла передней правой двери - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 85 копеек без учета НДС; стоимость стекла передней левой двери - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 85 копеек без учета НДС; стоимость работ составила: стекло двери передняя левая с/у - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек; обивка двери передняя левая с/у - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек; стекло двери передняя правая с/у - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек; обивка двери передняя правая с/у - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, а всего стоимость ремонта  автомобиля марки «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Бузанову Н.А. составила сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 70 копеек. Таким образом, он (Гайворонский А.Ю.) своими умышленными преступными действиями причинил Бузанову Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 70 копеек без учета НДС.
 
    Подсудимый Гайворонский А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривает обвинение и квалификацию. В ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Гайворонский А.Ю. поддержал в судебном заседании.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гайворонский А.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гайворонскому А.Ю. разъяснены и понятны, о чем им лично подано письменное заявление, что так же зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
    Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Учитывая, что от участников процесса возражений против судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, мировой судья признает основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст. 314 УПК РФ.
 
    Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного, судья признает Гайворонского А.Ю.виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по данному делу является наличие малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения на иждивении Гайворонского А.Ю.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гайворонского А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судья не усматривает.
 
    При назначении наказания, судья принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, официально не работает, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 98,99), по месту фактического проживания жалоб со стороны жильцов не поступало (л.д.101), имеет на иждивении ребенка<ДАТА3> рождения, ранее не судим
 
    Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, мировой судья назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом характера содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, принимая во внимание установленное смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 167 УК РФ, учитывая, что Гайворонский А.Ю., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ.
 
    Данный вид наказания является справедливым, наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Гайворонского Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
 
    Обязать Гайворонского Александра Юрьевича в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными по месту жительства для постановки на учет, затем являться периодически, но не реже 1 раза в месяц для регистрации, извещать вышеуказанный орган об изменении места жительства.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УФСИН России по Московской области филиал по г. Подольску и Подольскому району (Московская область, г. Подольск, ул. Дружбы, д. 17)
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Подольский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
 
    Мировой судья Гулуа А.Л<ФИО2>