Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Озёры, Московской области
Мировой судья судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области Соколов В.В.
с участием государственного обвинителя Гаева В.Н.
подсудимой <ФИО1>
адвоката Курганова А.В.,
потерпевшей <ФИО2>
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, Московской области, гражданки РФ, не замужем, имеющего среднее образование 5 классов, не военнообязанной, студентки ПТУ <НОМЕР> <АДРЕС>, Московской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г.Озёры, микрорайон-1, <АДРЕС>, судимой:
- 25 июня 2014 года Озёрским городским судом Московской области по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор не исполнен,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а именно:
23.07.2014 года примерно в 17 ч. 00 мин. <ФИО1>, находилась у шестого подъезда <АДРЕС> микрорайона-1 г.Озёры Московской области, где так же находилась её знакомая несовершеннолетняя <ФИО4> У <ФИО1> в указанном месте возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно пары золотых серёг, находящихся в мочках ушей несовершеннолетней <ФИО4> и принадлежащих <ФИО2> Реализуя свои преступные намерения, введя в заблуждение <ФИО4>, а именно под предлогом того, что она возьмёт серьги <ФИО4> на временное ношение, то есть действуя путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взяла указанные серьги у <ФИО4> и одев на свои мочки ушей и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенными золотыми серьгами <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению. В результате данных преступных действий <ФИО2> был причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
До начала судебного следствия <ФИО1> подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном.
Ходатайств от других участников процесса не поступило, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимая <ФИО1> виновной себя признала полностью и дала показания, аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, признанное <ФИО1>, в ходе судебного разбирательства обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, от государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Суд считает, что действия подсудимой <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Подсудимая <ФИО1> на учёте у психиатра и нарколога не стоит, в течение года не привлекалась к административной ответственности, судима 25.06.2014 г. Озёрским городским судом Московской области по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, по месту жительства жалоб со стороны соседей на <ФИО1> не поступало.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, полное признание своей вины. То, что ущерб потерпевшей стороне не возмещён. Мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой <ФИО1> суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет не исполненное наказание в виде штрафа по приговору от 25.06.2014 года Озёрского городского суда Московской области, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что она в течение года не привлекалась к административной ответственности, является студенткой ПТУ, ущерб потерпевшей возмещён, а поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде ста двадцати часов обязательных работ.
Приговор Озёрского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО1> после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Озёрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мировой суд судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области.
Мировой судья В.В.Соколов
