Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по административному делу
Дело № 5-385/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Красково 24.09.2014 года
Мировой судья 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савинова М.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Сорокану <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2014 года мировому судье 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении № 50 АМ 506255 от 16.09.2014 года и материалы дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Сорокану И.
В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указано два места совершения административного правонарушения.
Указано, что нарушение произошло в <АДРЕС>, в то время как <АДРЕС> расположен в другом населенном пункте - пос. <АДРЕС>.
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 29.1 КРФоАП судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может рассмотрено по месту жительства данного лица.
Ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства от Сорокана И. не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Населенные пункты пос. Красково и пос. <АДРЕС> находятся в пределах разных судебных участков (118 и 119), в связи с чем судья лишен возможности установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен не правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, в связи с чем протокол и материалы дела в отношении Сорокану И. должны быть возвращены в 14 батальон ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД Росси по <АДРЕС> области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФоАП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Сорокану <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 14 батальон ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД Росси по Московской области.
Определение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 119 судебного участка Люберецкогосудебного района в течение десяти суток.
Мировой судья:
