Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                   г.Курчатов Курской области
 
    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,
 
    при секретаре Свиридове С.В.,
 
    с участием представителя истца – комитета по управлению имуществом г.Курчатова Курской области Гомаюновой Олеси Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 20.03.2014 года №578,
 
    ответчика Погибелева Руслана Вениаминовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Курчатова к Погибелеву Руслану Вениаминовичу и Погибелевой Елене Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению имуществом г.Курчатова обратился в суд с иском к Погибелеву Р.В. и Погибелевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов указано, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов» между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Погибелевым Р.В. и Погибелевой Е.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения автостоянки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики в соответствии с п.3 договора аренды должны были оплачивать арендную плату. Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана арендная плата в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты>. На основании заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды было принято постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Погибелеву Р.В. и Погибелевой Е.В. в аренду земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако договор в окончательной форме подписан не был, так как не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем ранее заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не считается возобновленным на неопределенный срок. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы за него. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики письменно предупреждались истцом о необходимости заключения договора аренды земельного участка и внесении платы за фактическое пользование им. Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали использовать земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за него не вносили. Договор купли-продажи земельного участка, подготовленный на основании заявления Погибелевых от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату», ответчиками подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату» между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Погибелевым Р.В. и Погибелевой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики использовали земельный участок без правоустанавливающих документов, не внося плату за него, таким образом, имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме этого, за указанный период истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Гомаюнова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что неосновательное обогащение Погибелевых состоит в том, что они сберегли имущество - получили имущественную выгоду, но не понесли расходов, которые им пришлось бы нести в случае заключения договора аренды земельного участка. Также пояснила, что ответчикам в аренду, а затем в долевую собственность для размещения автостоянки был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> что подтверждается представленными документами и межевым планом. Электроподстанция в границы спорного земельного участка не входит. Для разрешения вопроса с площадью земельного участка необходимо перенести забор в соответствии с границами земельного участка, что неоднократно разъяснялось Погибелеву Р.В.
 
    Ответчик Погибелев Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что площадь используемого им земельного участка составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты> как указывает истец. На территории его земельного участка находится электроподстанция, прибыль от размещения которой получает истец. Считает, что суммы неосновательного обогащения должны рассчитываться из площади земельного участка <данные изъяты>
 
    Ответчик Погибелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск комитета по управлению имуществом <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Статьей 1107 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Установлено, что в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Погибелеву Р.В. и Погибелевой Е.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения автостоянки на срок <данные изъяты> дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным постановлением комитету по управлению имуществом <адрес> следует заключить с Погибелевым Р.В. и Погибелевой Е.В. договор аренды земельного участка в месячный срок. Вместе с тем, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен, так как не было достигнуто соглашение по всем условиям договора (имеется протокол разногласий). Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы за него, в связи с чем решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с них солидарно взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    Договор купли-продажи земельного участка, подготовленный на основании заявления Погибелевых от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату», ответчиками подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату» между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Погибелевым Р.В. и Погибелевой Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчики продолжали использовать земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за него не вносили. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
 
    Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Погибелев Р.В. и Погибелева Е.В. пользовались земельным участком без законных на то оснований, то имело место сбережение имущества – получение имущественной выгоды, при этом, они не понесли расходы, которые им в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода выражается в полном освобождении от имущественной обязанности перед комитетом по управлению имуществом <адрес> по оплате арендной платы и пользовании муниципальным имуществом.
 
    Доводы ответчика Погибелева Р.В. о том, что используемый им земельный участок имеет фактическую площадь <данные изъяты>. не может быть принят во внимание, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно расчету исковых требований суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> площадь земельного участка х <данные изъяты> – коэффициент вида разрешенного использования х <данные изъяты> – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов х <данные изъяты> – удельный показатель стоимости 1 кв.м. : 365 – количество дней в году х <данные изъяты> – количество дней использования земельного участка). Данный расчет проверен судом и признан правильным. В расчете применены коэффициенты вида разрешенного использования земельных участков и коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов, удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, утвержденные Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» и Решением Курчатовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, или земельных участков, расположенных в границах <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом Решения Курчатовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №63.
 
    Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погибелевы обязаны выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Первый платеж должен был быть произведен Погибелевыми ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, период, по которому надлежит взыскать проценты, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма процентов составляет <данные изъяты> По второму периоду (не оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>. По третьему периоду (не оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>. Данные расчет проверены судом и признаны правильными.
 
    Расчеты и взыскиваемые суммы ответчиками не оспаривались, на их чрезмерность они не ссылались и доказательств не представляли, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию полном объеме.
 
    Поскольку автомобильная стоянка находится в общей совместной собственности Погибелевых, суммы неосновательного обогащения и проценты следует взыскать солидарно.
 
        В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования комитета по управлению имуществом г.Курчатова к Погибелеву Руслану Вениаминовичу и Погибелевой Елене Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Погибелева Руслана Вениаминовича и Погибелевой Елены Валентиновны в пользу комитета по управлению имуществом г. Курчатова сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с Погибелева Руслана Вениаминовича и Погибелевой Елены Валентиновны в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья М.В.Ковалёва