Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-538/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Худяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Щучье Курганской области
23 сентября 2014 года гражданское дело по иску Соколова А.В., Соколова С.А. к Баяндину Е.В. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Соколовы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что с согласия Соколова А.В. ответчик, являющийся его другом, был зарегистрирован в квартире истцов по вышеуказанному адресу в Дата, однако, ответчик членом семьи истцов не являлся и не является, никогда в данную квартиру не вселялся, своих вещей в нее не ввозил, не проживал.
Представитель истца Соколова А.В. - Крамшенкова Л.Н.., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив дополнительно, что ответчик зарегистрирован в квартире, но никогда в ней не проживал и не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, прав на жилое помещение не предъявлял и не предъявляет.
Истец Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Баяндин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по последнему известному суду месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, также пояснил, что в настоящее время в проживает в <адрес>, адрес не сообщил.
Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> – глава сельсовета ФИО в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что действительно ответчик является с Дата зарегистрированным в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, но никогда не вселялся и не проживал в нем.
Представитель третьего лица - территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее – ТП УФМС) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцы требуют признать ответчика утратившим право на проживание в принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилом помещении по обстоятельствам, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, членом семьи не является, его вещи в квартире отсутствуют, прав на жилое помещение не предъявляет. По мнению представителя истца наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении обременяет их в осуществлении своих прав по распоряжению собственностью.
Согласно п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что Соколову А.В. и его сыну Соколову С.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Дата ими были получены свидетельства о государственной регистрации права, в которых указано, что Соколову А.В. и Соколову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, по ? доли каждому.
Согласно справке, выданной главой Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, Баяндин Е.В., Дата рождения зарегистрирован с Дата по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> находится в долевой собственности истцов Соколовых, им были выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Как следует из искового заявления, ответчик является другом истца, был прописан в спорную квартиру по его просьбе для получения паспорта. В квартиру, принадлежащей на праве собственности истцам, ответчик никогда не вселялся, не проживал и не проживает в ней в настоящее время, своих вещей в квартиру не ввозил, в гости с Дата не приезжал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается по причине разъездного характера его работы. Кроме того, представитель истца Соколова А.В. в судебном заседании подтвердила, что коммунальные платежи ответчик не оплачивал, претензий по поводу жилья не высказывал, в <адрес> не возвращался, вселяться в спорное жилое помещение намерен не был. Истцы не препятствовали ему в пользовании жилым помещением.
Исследованные судом вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, не пользуется жилым помещением, притязаний на него не заявлял, хотя препятствий ему во вселении истцы не чинили, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, оплату коммунальных платежей не производит, вещей ответчика в квартире нет.
Тем самым установлено, что ответчик не намерен сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713.
При этом, сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.
На основании подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
С учетом изложенного, после вступления в законную силу решения суда о признании утратившим Баяндина Е.В. право пользования жилым помещением, собственник жилого помещения Соколовы вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, приложив копию судебного решения. Поэтому оснований для удовлетворения требований истцов о снятии с регистрационного учета ответчика у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Соколова А.В. и Соколова С.А. к Баяндину Е.В. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Баяндина Е.В., Дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья подпись Е.А. Макарова
Копия верна. –
Судья Е.А.Макарова
