Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1139/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 23 сентября 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Малыгина Е.А.,
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц участвующих в деле, гражданское дело по иску Кириленко С.Е., Кушаковой Ж.В., Красноперовой А.П., Коробейниковой В.В. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Кириленко С.Е., Кушакова Ж.В., Красноперова А.П., Коробейникова В.В. обратились в суд с исками к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании недоначисленной заработной платы.
Определением суда от *** года гражданские дела по искам Кириленко С.Е., Кушаковой Ж.В., Красноперовой А.П., Коробейниковой В.В. объединены в одно производство.
Все истицы, дела, по искам которых объединены судом в одно производство, заявляют свои исковые требования по аналогичным основаниям.
Истицы основывают свои требования на нормах ст.45, ч.1, 2 ст.46, ст.2, ч.1 ст.15, ч.2, 3 и 4 ст.37 Конституции РФ, ч.4 ст.3, ч.3 ст.391, 393 ТК РФ, ч.1 ст.3, ст.28, ст.94, ст.98, ст.131, ст.132, ст.195, 196 ГПК РФ, ч.1,3 ст.4, ч.2 ст.22, ст. 48, ч.2 ст. 132, ст. ст.134, 135, 236, 395 ТК РФ, и мотивируют тем, что они работают в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии кондукторами.
Считают, что установленный им размер заработной платы, в частности размер тарифных ставок, является заниженным, поскольку ответчик при расчете им заработной платы не применяет положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016, принятого на федеральном уровне. С учетом данного отраслевого соглашения, установленного данным соглашением порядка установления минимальной тарифной ставки их заработная плата должна быть выше, чем фактически начисляется и выплачивается ответчиком. С 01 января 2014 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (далее по тексту - ФОС) от 28 октября 2013 года, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости от 29 ноября 2013г. №234/14-16 опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда», газете «Солидарность», и размещен на официальном сайте Минтруда России. Считают, что Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области является присоединившимся к данному отраслевому соглашению и его положения являются обязательными к исполнению ответчиком. Несмотря на их неоднократные обращения в администрацию предприятия ответчик не применяет положения данного соглашения при расчете заработной платы истцов. Своими действиями ответчик нарушает их трудовые права, чем причиняет им моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях.
Кириленко С.Е. в своих требованиях указывает, что она работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии в должности «…».
Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за недоначисленную и невыплаченную заработную плату.
Кушакова Ж.В. в своих требованиях указывает, что она работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии в должности «…».
Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за недоначисленную и невыплаченную заработную плату.
Красноперова А.П. в своих требованиях указывает, что она работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии в должности «….».
Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за недоначисленную и невыплаченную заработную плату.
Коробейникова В.В. в своих требованиях указывает, что она работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии в должности «…».
Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к ФОС. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>; заработную плату за *** г. – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ТГ ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за недоначисленную и невыплаченную заработную плату.
В ходе рассмотрения дела истицами увеличены исковые требования. Истицами заявлены дополнительные требования о взыскании недоначисленной заработной платы за *** года, просят взыскать в пользу Кириленко С.Е. – <данные изъяты>, Коробейниковой В.В. – <данные изъяты>, Красноперовой А.П. – <данные изъяты>, Кушаковой Ж.В. – <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истицами уточнены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с *** года по *** года, просят взыскать в пользу Кириленко С.Е. не до начисленную и невыплаченную ей заработную плату в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию на момент вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>; в пользу Коробейниковой В.В. не до начисленную и невыплаченную ей заработную плату в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию на момент вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>; в пользу Красноперовой А.П. не до начисленную и невыплаченную ей заработную плату в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию на момент вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>; в пользу Кушаковой Ж.В. не до начисленную и невыплаченную ей заработную плату в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию на момент вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>.
Истица Коробейникова В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истицы Кириленко С.Е., Кушакова Ж.В., Красноперова А.П., их представитель Мальцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в судебное заседание не явилась.
Выслушав истиц, их представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кириленко С.Е., Кушаковой Ж.В., Красноперовой А.П., Коробейниковой В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истицы состоит в трудовых отношениях с Таштагольским ГПАТП, в должностях «….».
Согласно п. 11 трудового договора, заключенного с Коробейниковой В.В., Кириленко С.Е., Красноперовой А.П., Кушаковой Ж.В. их часовая тарифная ставка составляла <данные изъяты> 0 копеек.
Согласно Устава, Таштагольское ГПАТП является государственным предприятием Кемеровской области. Учредителем ТГПАТП является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
На период 2014 - 2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы от 28 октября 2013 года.
Официальное предложение присоединиться к ОТС опубликовано в Российской газете 24.02.2014г.
В соответствии с абз. 11 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
24.03.2014 г. ответчиком Таштагольское ПАТП КО в Минтруд России направлен отказ присоединиться к Соглашению, соответственно, данный отказ поступил в Минтруд России по истечении установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока, что не оспаривается ответчиком, согласно пояснениям которого, отказ поступил в Минтруд России 01 апреля 2014г.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ТГ ПАТП Кемеровской области процедура отказа присоединиться к соглашению соблюдена не была, в связи, с чем требования истиц о перерасчете заработной платы за указанный ими период подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании не до начисленной заработной платы, суд не может принять расчет задолженности заработной платы за ****** года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за ***** гг., представленный истицами, по следующим основаниям.
Согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2014г. устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (п. 3.1).
В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда на основе указанной базовой ставки с применением поправочного коэффициента, который определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта РФ к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда.
В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, а таковое отсутствует в Кемеровской области с 2009 года, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1.
В соответствии с п. 3.3 ФОС пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки осуществляется не реже 1 раз в год, порядок такого пересмотра также установлен Федеральным отраслевым соглашением.
В соответствии с п. 3.5 ФОС, указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.
Таким образом, исходя из положений, установленных отраслевым соглашением, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников исходя из тарифной ставки не ниже установленной п. 3.1 ФОС.
При этом, установление тарифной сетки, в соответствии с положениями действующего ФОС, устанавливается работодателем самостоятельно и только фиксируется в коллективном договоре.
Поскольку коллективный договор ТГ ПАТП КО находится в стадии заключения, тарифная сетка зафиксирована в Положении об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № 465 от 31.10.2013 г., являющимся локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда работников предприятия.
Кроме того, из п. 3.5 ФОС на 2014-2016 гг. однозначно следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к Федеральному отраслевому соглашению, не может быть вменено в обязанность работодателю независимо от того, зафиксирована она в коллективном договоре или нет.
Соответствующее региональное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на территории Кемеровской области в установленном порядке не заключалось.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от *** года была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года, сумма заработной платы Кириленко С.Е. за *** года, начисленная согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 – 2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний) составляет всего <данные изъяты> 0 копеек.
Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, Кириленко С.Е. за *** года начислено всего <данные изъяты> 0 копеек (без удержаний).
Разница составляет <данные изъяты> 0 копейки и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:
за *** года - <данные изъяты> 0 копейка,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек.
В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года, сумма заработной платы Кушаковой Ж.В. за **** года, начисленная согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 – 2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний) составляет всего <данные изъяты> 0 копеек.
Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, Кушаковой Ж.В. за *** года начислено всего <данные изъяты> 0 копеек (без удержаний).
Разница составляет <данные изъяты> 0 копеек и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копейки,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек.
В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года, сумма заработной платы Красноперовой А.П. за *** года, начисленная согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 – 2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний) составляет всего <данные изъяты> 0 копейка.
Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, Красноперовой А.П. за *** года начислено всего <данные изъяты> 0 копейки (без удержаний).
Разница составляет <данные изъяты> 0 копеек и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек.
В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года, сумма заработной платы Коробейниковой В.В. за *** года, начисленная согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 – 2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний) составляет всего <данные изъяты> 0 копейка.
Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, Коробейниковой В.В. за *** года начислено всего <данные изъяты> 0 копеек (без удержаний).
Разница составляет <данные изъяты> 0 копеек и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:
за *** года - <данные изъяты> 0 копейки,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек.
Истицы не привели законных обоснований расчетов недоначисленной заработной платы, представленных суду, не указали обоснования применения при расчете тарифной ставки тарифного коэффициента 1,7.
У суда отсутствуют сомнения в достоверности и обоснованности экспертного заключения № *** от *** года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственность «Экспертиза+» Е., обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов и имеющей высшее экономическое образование, стаж экспертной деятельности с 1997 года.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые таблицы исследований, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Суд принимает экспертное заключение № *** от *** года, как допустимое и достоверное доказательство.
Доказательств, опровергающих размер не до начисленной заработной платы, определенный экспертным заключением, ни истцами, ни представителем ответчика суду не представлено.
Таким образом, суммы не до начисленной заработной платы в пользу Кириленко С.Е. в размере <данные изъяты> 0 копейки, в пользу Кушаковой Ж.В. в размере <данные изъяты> 0 копеек, в пользу Красноперовой А.П. в размере <данные изъяты> 0 копеек, в пользу Коробейниковой В.В. в размере <данные изъяты> 0 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истиц.
Взысканная судом с ответчика в пользу истиц задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
ФОС также установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить причитающиеся суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Соответственно, на невыплаченную заработную плату Кириленко С.Е.: за *** года – <данные изъяты> 0 копейка, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек, за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек; на невыплаченную заработную плату Кушаковой Ж.В.: за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копейки, за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек; на невыплаченную заработную плату Красноперовой А.П.: за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек, за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек; на невыплаченную заработную плату Коробейниковой В.В.: за *** года - <данные изъяты> 0 копейки, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек, за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек, подлежит начисление денежной компенсации в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день рассмотрения дела судом.
Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25%.
Таким образом, размер процентов составит:
Кириленко С.Е.:
Согласно заключения эксперта размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ***г. составит <данные изъяты>.
С ***г. по день вынесения решения суда размер компенсации составит: <данные изъяты> (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х ** дней (период с *** года по *** года) = <данные изъяты>.
Всего денежная компенсация составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кушакова Ж.В.:
Согласно заключения эксперта размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ***г. составит <данные изъяты>.
С ***г. по день вынесения решения суда размер компенсации составит: <данные изъяты> (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х ** дней (период с *** года по *** года) = <данные изъяты>.
Всего денежная компенсация составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Красноперова А.П.:
Согласно заключения эксперта размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ***г. составит <данные изъяты>.
С ***г. по день вынесения решения суда размер компенсации составит: <данные изъяты> (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х ** дней (период с *** года по *** года) = <данные изъяты>.
Всего денежная компенсация составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Коробейникова В.В.:
Согласно заключения эксперта размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ***г. составит <данные изъяты>.
С ***г. по день вынесения решения суда размер компенсации составит: <данные изъяты> (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х ** дней (период с *** года по *** года) = <данные изъяты>.
Всего денежная компенсация составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истцов неправомерные действия, выразившиеся в неправильном начислении и невыплате заработной платы, причитающейся истцам.
При этом суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истиц, а также, требований разумности и справедливости, суд полагает определить в размере <данные изъяты> каждой истице.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требования об обязывании ответчика выплачивать им в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениямиТрудовогокодекса РФ, Федерального отраслевого соглашения с учетомденежнойкомпенсации за задержку выплаты зарплаты не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку соблюдение действующего законодательства является общеобязательным требованием для граждан и юридических лиц и не требует дополнительного подтверждения судебным решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириленко С.Е., Кушаковой Ж.В., Красноперовой А.П., Коробейниковой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Кириленко С.Е.:
недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в сумме <данные изъяты> 0 копейки,
проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кириленко С.Е. отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Кушаковой Ж.В.:
недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ***года по *** года в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кушаковой Ж.В. отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Коробейниковой В.В.:
недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** года по ** года в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коробейниковой В.В. отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Красноперовой А.:
недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> 0 копейки,
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Красноперовой А.П. отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> 0 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий Е.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014г.
