Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-400/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г.Зуевка Кировской области
 
    Зуевский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО)) к Трушковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ТКС Банк (ЗАО) (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Трушковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
 
    Свои требования мотивировал тем, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Трушкова О.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания (далее-КБО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Трушкова О.Н. получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ и активировала её путем телефонного звонка в банк. Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание кредитной карты.
 
    Истец просил взыскать с Трушковой О.Н. сумму общего долга – <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Также просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Абрамов Г.А., по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. (л.д.34)
 
    Ответчик Трушкова О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания направила возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила у Банка кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. В декабре 2012 года обратилась в банк за реструктуризацией. С апреля 2013 года не было возможности вносить платежи в связи с тяжелым материальным положением. По судебному приказу с неё была взыскана сумма в два раза превышающая сумму кредита, с чем она не согласилась, судебный приказ был отменен. От кредитных обязательств не отказывается, просила снизить размер исковых требований в разумных пределах, дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тем самым существенными условиями кредитного договора являются размер предоставляемых в кредит денежных средств и размер процентов за пользование суммой кредита.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В п. 3 ст. 434 ГК РФ содержится правило о том, что письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцепт письменной оферты может выражаться не только в виде письменного же полного и безоговорочного согласия заключить договор на условиях, предложенных в оферте, но и посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, т.е. действий по выполнению указанных в оферте условий договора).
 
    Как установлено в судебном заседании, между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Трушковой О.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В Заявлении – анкете ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях КБО со всеми приложениями, Тарифах, с которыми Трушкова О.Н. ознакомилась, была согласна и обязалась их соблюдать. В ответ на публичную оферту истца ответчиком была оформлена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняты условия договора (л.д.22-28)
 
    Условия договора ответчиком не оспаривались, недействительными в судебном порядке не признавались. Ответчик своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по выпуску карты. Ответчицей денежные средства со счета были сняты, тем самым она распорядилась ими по своему усмотрению. Свои обязательства по предоставлению заемщику Трушковой О.Н. кредита «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) выполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, выпиской по счету. (л.д. 30-32).
 
    Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В процессе исполнения договора кредитной линии ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
 
    Согласно выписке из лицевого счета, расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трушковой О.Н. составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты –<данные изъяты> руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб.; плата за обслуживание - сумма комиссий <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Кредитная задолженность по договору составила <данные изъяты>. (л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору в установленный срок (л.д. 29).
 
    Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства, суду не представлены. В связи с чем, требование о возврате кредитной задолженности является законным и обоснованным.
 
    Довод ответчика о том, что сумма, предъявленная к взысканию необоснованно завышена, подлежит снижению, не основан на законе по следующим основаниям.
 
    Действующее законодательство РФ предусматривает возможность уплаты сопутствующих платежей, установленных в договоре между банком и клиентом, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, и не запрещает сторонам при заключении кредитного договора включать условие о взимании штрафа за возникновение просроченной задолженности. Такое положение вещей соответствует принципу свободы договора.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что процентные ставки по кредитам, по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям могут определяться кредитной организацией в пределах свободы договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Положения ст. 421 ГК РФ регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
 
    На момент заключения договора Трушкова О.Н. располагала полной информацией о Тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, суммах и сроках внесения платежей. С момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
 
    Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, расчет составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании кредитной задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>., уплаченная им при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Трушковой Ольги Николаевны в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> руб. - плата за обслуживание, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.
 
    Судья Н.В.Шмакова