Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-41/2014
                                                                                                                     (дело <НОМЕР>)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Перемышль                                                                                                 23 сентября 2014 года
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области на основании приказа председателя Козельского районного суда Калужской области № 23 от 29.07.2014 года, мировой судья судебного участка № 30 Козельского района Калужской области Берегеля Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Перемышльского района Калужской области Гавриковой Н.В.,
 
    подсудимого Будько К.К.,
 
    защитника Моташнева В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР>  от 23.09.2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшего Микайлова М.Б. на основании доверенности <НОМЕР> от 16.06.2014 года,
 
    при секретаре   Макуриной О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
                                                                Будько К.К. <ДАТА6>
 
    рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>,
 
    судимого 10.10.2013 года Козельским районным судом Калужской области по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 23.01.2014 года снят с учета по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Будько К. К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
 
                19 апреля 2014 года в период времени с 11.30 до 13.00 часов Будько К.К., находясь на обочине автодороги <АДРЕС> напротив пруда, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, подверг избиению <ФИО1>, нанеся ему не менее двух ударов кулаком в область головы, удар ногой по корпусу тела.
 
                В результате действий Будько К.К. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран на лице с переломом костей носа и передней стенки правой верхне-челюстной пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи, сотрясения головного мозга, которое вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и причинили <ФИО1> вред здоровью средней тяжести.       В судебном заседании Будько К.К. виновным себя в совершении данного преступления полностью признал, суду показал, что 19.04.2014 года после одиннадцати часов вместе с <ФИО2> на своей автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ехал из г. <АДРЕС> в  <АДРЕС> к родственникам. Проезжая по автодороге <АДРЕС>, увидел по его полосе движения задним ходом движение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Посигналил водителю и стал его объезжать, увидел, что водитель машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  размахивает руками и что-то кричит. Он остановился, водитель подошел, это был <ФИО1>. <ФИО1> стал в его адрес выражаться нецензурными словами, случилась словесная перепалка. Потом <ФИО1> хватал его за грудки, потянул на себя, в результате футболка на груди порвалась. Случилась обоюдная драка, в ходе которой он нанес <ФИО1> удары кулаком, не более двух раз, в область головы и лица, также он нанес удар <ФИО1> ногой по корпусу тела. <ФИО1> нанес ему удары кулаком в область верхней губы, в область паха.  <ФИО2> в драку не вмешивался, их не разнимал. Когда он наносил <ФИО1> удары, то в руках у него ничего не было, удары он наносил кулаком и ногой. Драка между ними длилась не более 2-х минут, после чего он пошел к своей машине. В это время <ФИО1> стал кричать, что хочет продолжить разборки. Он сел в машину  и уехал. В том, что он причинил телесные повреждения <ФИО1>, раскаивается, сожалеет о случившемся. После произошедшего, в июне 2014 года он ездил к <ФИО1> и извинился перед ним, хотел компенсировать ему причиненный моральный вред, но до настоящего времени <ФИО1> с ним на контакт не идет. Считает, что <ФИО1> сам спровоцировал его своими действиями на конфликт, исковые требования не признает.
 
                Виновность подсудимого Будько К.К. подтверждается следующими доказательствами:
 
                Показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым он постоянно проживает по <АДРЕС> вместе со своей семьей, ведет правильный образ жизни и гордится тем, что он гражданин Российской Федерации. 19.04.2014 года около 12.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета двигался по дороге в <АДРЕС> по пути следования в сторону <АДРЕС>. По дороге он двигался задним ходом т.к. автомобиль  у него был в неисправном состоянии и мог передвигаться  только таким образом. Он ехал очень аккуратно и медленно, чтобы не мешать движению, он ехал по правой обочине с включенными аварийными световыми сигналами. В районе пруда <АДРЕС> ему дорогу перегородил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, за рулем автомобиля был Будько, которого он знает около 5 лет, ранее у него с ним конфликтных ситуаций не возникало. Также с Будько К. находился еще какой-то парень, которого он не знает и раньше его не видел. Будько вышел из своей машины, подошел к нему, он объяснил, что так едет по причине того, что его автомобиль находится  в неисправном состоянии и может ездить только задним ходом. Будько стал оскорблять его, выражался в его адрес нецензурной бранью и стал намахиваться на него. Он стал отходить, Будько намахнулся на него ногой, и он спустился в кювет, потом решил подойти к автомобилю, Будько снова стал намахиваться на него и ходить за ним. В это время он почувствовал удар в затылок, понял, что удар сзади ему нанес парень, который был с Будько. Оглянулся и в это время Будько  нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от ударов у него закружилась голова, и он упал. Когда он лежал на обочине, Будько избивал его, наносил ему удары руками и ногами по голове и телу. Сколько именно было ударов, он не помнит. Будько каким-то предметом,  похожим на кастет, нанес ему удар по переносице, после удара он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает. Когда он очнулся, то рядом никого не было. Он понял, что самостоятельно не сможет добраться до дома, т.к. у него кружится голова, очень сильно болела переносица, текла кровь. Он позвонил <ФИО4> и через некоторое время братья <ФИО4> помогли ему добраться до дома и отогнать машину. Дети позвонили жене, она пришла, сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Его отвезли в больницу и он находился на лечении до 30.04.2014 года. Потом его выписали и он стал лечиться по месту жительства. В результате действий Будько его здоровью был причинен вред средней тяжести и он просит компенсировать за счет Будько ему моральный вред в сумме 300 000 рублей. Будько неоднократно звонил ему и приезжал, но не для извинений, а чтобы запугать и угрожать ему.  
 
                         Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым, она является женой <ФИО1> 19 апреля 2014 года, около 12.30 часов ей позвонили дети и сказали, что у папы кровь на лице и синий глаз. Она пришла домой и, так как медицинский работник, сразу по повреждениям определила, что у мужа перелом носа, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Мужа отвезли в больницу <АДРЕС>, где он лечился до 30 апреля, потом ещё несколько месяцев по месту жительства у невролога и лора. У мужа было сотрясение головного мозга и перелом носа. Со слов мужа ей известно, что основную травму в виде перелома носа ему причинил Будько, в тот день они поссорились на дороге и Будько избил <ФИО1>. Муж до сих пор жалуется на головные боли, боли в спине, испытывает проблемы с дыханием.
 
 
                Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 19 апреля 2014 года вместе с Будько на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/<НОМЕР>, он ехал из г. <АДРЕС> в <АДРЕС>. За рулем находился трезвый Будько. Около 12.00 часов, проезжая по автодороге <АДРЕС>, напротив пруда, они увидели, что по автодороге по их полосе движения, задним ходом, по направлению в <АДРЕС> с включенным аварийным освещением медленно двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета. Будько остановил машину и посигналил водителю автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель данной машины остановился, жестом руки что-то показал в их сторону. Будько объехал автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поехал дальше. Отъехав метров 20 от указанной автомашины, Будько оставил свою машину. Он спросил у Будько, что случилось. На что Кирилл ответил, что мужчина вышел из машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и идет в их сторону. Он посмотрел в зеркало и увидел, что действительно, мужчина идет в их сторону. Мужчина подошел к его двери, на вид ему было около 50 лет, кавказской внешности, ему ранее не знакомый. Как позже ему стало известно - <ФИО8>, житель д.<АДРЕС>. <ФИО1> спросил у Будько, что он ему сигналит. Тот ответил, что сигналил, так как он находился на встречной полосе движения транспорта. После чего <ФИО1> стал выражаться в адрес Кирилла нецензурными словами. Кирилл вышел из машины, подошел к <ФИО1>, который находился на расстоянии не более метра от него, на обочине. Он в это время находился на переднем пассажирском сиденье автомашины Будько, окно было открыто. Кирилл стал спрашивать у <ФИО1>, в чем дело и почему он грубит. Между ними завязалась словесная перепалка. Затем, <ФИО1> схватил Кирилла за футболку, за грудки, потянул на себя, в результате чего футболка порвалась. Кирилл и <ФИО1> стали хватать друг друга за одежду, потом между ними завязалась обоюдная драка. Кирилл и <ФИО1> наносили друг другу удары руками и ногами по телу, по голове, по лицу. В какой- то момент он увидел, как <ФИО1> отбежал в кювет обочины. Он находился в машине, на переднем пассажирском сиденье, с открытой дверью и наблюдал за происходящим, в ссоре между Кириллом и <ФИО1> не участвовал. В ходе драки он увидел, как Кирилл кулаком нанес <ФИО1> два-три удара в область лица и головы. Он видел, что Кирилл также наносил удары <ФИО1> ногой. Куда Кирилл попадал ногой <ФИО1>, он уже не помнит. Он знает, что Кирилл занимается борьбой. Он не помнит, падал ли <ФИО1> от ударов Кирилла на землю, также не помнит, текла ли у <ФИО1> кровь из носа. Драка между ними продолжалась не более 2-х минут. Затем, Кирилл пошел к своей машине. <ФИО1> кричал ему вслед, что хочет продолжить разборки и шел в сторону Кирилла с сжатыми кулаками. Он позвал Кирилла, Кирилл сел в свою машину. Он увидел, что у Кирилла была разбита верхняя губа, из нее текла кровь, Кирилл жаловался на боли в области паха. Затем, они уехали. Во время разбирательства Кирилла и <ФИО1>, по дороге никто не проезжал и не проходил. Через 10-15 минут они вновь проезжали по этой же дороге, и он видел, что <ФИО1> сидит в своей машине, за рулем, его ноги были спущены на асфальт, лицо его было опущено вниз. Кирилл наносил удары <ФИО1> по телу, в область лица и головы кулаком, ногой, каких-либо предметов у него в руках не было.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,  согласно которым 19 апреля 2014 года около 13.00 часов ему на мобильный телефон <НОМЕР> позвонил его знакомый <ФИО1>, проживающий в <АДРЕС> который попросил подойти к автомашине, которая находилась на территории бывшего совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> пояснил, что самостоятельно добраться до своего дома не может. Он находился в это время вместе со своим братом <ФИО10>, с которым сразу пошли к машине <ФИО1>. <ФИО11> сидел в своей машине, на его лице он увидел кровь, была глубокая рана в области носа. <ФИО11> сказал, что плохо себя чувствует и попросил его довезти до дома. Видя, что <ФИО11> находился в плохом состоянии, говорил с трудом, то он не стал его сразу не о чем расспрашивать. Андрей довез <ФИО12> на своей машине до дома. Машину <ФИО12> он отогнал в мастерские на ремонт. На следующий день ему стало известно, что <ФИО12>  сильно избили на дороге <АДРЕС>.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,  согласно которым 19 апреля 2014 года на мобильный телефон его брата <ФИО4> Н. позвонил <ФИО1>, проживающий в <АДРЕС>, который попросил подойти к автомашине, которая находилась на территории бывшего совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>. <ФИО11> пояснил, что самостоятельно он добраться до своего дома не может. Он находился в это время вместе со своим братом <ФИО4> Н., с которым он сразу подошел к машине <ФИО12>. <ФИО11> сидел в своей машине, на его лице он увидел кровь, была глубокая рана в области носа, заплывший левый глаз. <ФИО11> вытирал салфеткой кровь на лице. <ФИО11> сказал, что плохо себя чувствует и попросил довезти до дома. Видя, что <ФИО11> находился в плохом состоянии, говорил с трудом, то он не стал его сразу не о чем расспрашивать. Он довез <ФИО12> на своей автомашине до подъезда дома. После чего уехал по месту своего жительства. Машину <ФИО12> отогнал в мастерские на ремонт его брат Николай по просьбе <ФИО12>. 19 апреля 2014 года, около 17 часов в д.<АДРЕС> приехали сотрудники полиции. От жены <ФИО12>-<ФИО13> он узнал, что <ФИО12> избили и отвезли в больницу. Кто именно избил <ФИО12>, ему не известно.
 
    Заключением эксперта <НОМЕР> и дополнительным заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которым у <ФИО1> установлены повреждения в виде двух ушибленных ран на лице с переломом костей носа и передней стенки правой верхне-челюстной пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи, сотрясения головного мозга.
 
    Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, незадолго до поступления в стационар 19.04.2014 года, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Установленные повреждения образовались от не менее чем 2 травматических воздействий в область головы. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность.
 
            Заявлением <ФИО1> (л.д.9)  от 29.04.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения 19.04.2014 года, около 12.00 часов, на дороге около пруда в д.<АДРЕС>.
 
          Протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15) от 19 апреля 2014 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> в д.<АДРЕС>, напротив пруда. Иллюстрационная таблица к протоколу ОМП.
 
          Протоколом  очной ставки (л.д. 59-64) от 25.08.2014 года, между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Будько К.К. в ходе которого  <ФИО1> подтвердил свои показания, данные им ранее по уголовному делу.
 
 
                Учитывая вышеизложенные доказательства, суд признает доказанной вину Будько К.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
                Суд квалифицирует действия подсудимого Будько К.К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья
 
               Показания потерпевшего <ФИО1> логичны, последовательны, подтверждаются показаниями подсудимого Будько К.К. в части причинения средней тяжести вреда здоровью,  показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО7> и исследованными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, подтверждают обстоятельства совершенного преступления,  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья со стороны Будько К.К.  в отношении <ФИО1>.  Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
 
    При назначении Будько К.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Будько К.К. характеризуется удовлетворительно,  на учете психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает признание Будько К.К. своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым назначить Будько К.К. наказание в виде лишения свободы. Однако, придя к выводу о возможности исправления Будько К.К. без реального отбывания наказания, на основании статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Гражданский иск потерпевшего суд считает возможным удовлетворить частично, исходя из следующего. Применение подсудимым насилия является для потерпевшего моральным вредом, выразившемся в форме физических и нравственных страданий, которыми явились физическая боль, страх, стыд за наличие повреждений в области лица, переживания и невозможность нормально трудиться определенный период времени. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание мотивы  преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, являющегося физически здоровым мужчиной и поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ исковые требования в части компенсации морального вреда считает возможным удовлетворить в сумме 30 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Будько К. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК  РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Будько К.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства в г. <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц.
 
    Мера пресечения к Будько К.К. не применялась. Вещественных доказательств нет.
 
    Взыскать с Будько К. К. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 41 Козельскогосудебного  района Калужской области.
 
 
    
 
            Мировой судья                                                         Е.Г.БЕРЕГЕЛЯ
 
 
    04 октября 2014 года приговор вступил в законную силу.