Решение от 23 сентября 2014 года

    Гр. дело № 2- 2111/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.
 
    при секретаре Долженковой Е.Г.
 
    с участием: представителя истца по доверенности В.И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Козлова П.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице в Воронежской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлов П.В. обратился в суд иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице в Воронежской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя А.А.А., принадлежащего на праве собственности С.А.С., и мотоцикла <данные изъяты>, транспортный номер <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно справки о ДТП 36АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель А.А.А. нарушил п.8.4 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, транспортный №, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Допустив столкновение, А.А.А. тем самым причинил автомобилю истца множественные технические повреждения.
 
    В связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности был заключен истцом с ЗАО «СГ «УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ данной страховой компании были переданы заявление о выплате страхового возмещения и все иные необходимые для страховой выплаты документы.
 
    Учитывая, что страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, для определения его стоимости ущерба, истец самостоятельно обратился в независимому эксперту. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
 
    О проведении независимым экспертом осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ответчик был извещен надлежащим образом.
 
    До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просрочка страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 40 дней, таким образом неустойка за неисполнение в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения составляет исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Поскольку в данном случае имеет место факт нарушения прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (убытки): <данные изъяты> руб. 33 коп. – за направление телеграммы в адрес ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, <данные изъяты> руб. за проведение независимой автотехнической экспертизы, <данные изъяты> руб. – за нотариальное удостоверение судебной доверенности.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил и с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №. Суммы недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 41 коп., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также уточнил требования о взыскании неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Просрочка недоплаченной страхового возмещения 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 54 коп. (<данные изъяты>). Просил взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (убытки): <данные изъяты> руб. 33 коп. – за направление телеграммы в адрес ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, <данные изъяты> руб. за проведение независимой автотехнической экспертизы, <данные изъяты> руб. – за нотариальное удостоверение судебной доверенности и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя остались неизменными.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86).
 
    Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по мотивам, изложенным как в основном, так и в уточненном исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.84), ранее представлял письменные возражения (л.д.37), согласно которым частично требования истца признал, а именно о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Козловым П.В. подано заявление в Воронежский филиал о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено, о чем составлен акт №. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. Козлов П.В. не обращался в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования Козлова П.В. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как он не обращался к страховой компании с требованием во несудебном порядке. Просили отказать в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, расходов на оплату экспертизы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как указано в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
 
    В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя Асеева А.А., принадлежащего на праве собственности С.А.С.., и мотоцикла <данные изъяты>, транспортный номер <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно справки о ДТП 36АА № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Асеев А.А. нарушил п.8.4 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный №, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, транспортный №, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Допустив столкновение, А.А.А. тем самым причинил автомобилю истца множественные технические повреждения.
 
    Изложенное сторонами не оспаривалось и объективно подтверждается материалами настоящего дела (л.д.5-9).
 
    Следовательно, ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновного лица, обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, в порядке и пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Из материалов дела следует, что в связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности был заключен истцом с ЗАО «СГ «УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ данной страховой компании были переданы заявление о выплате страхового возмещения и все иные необходимые для страховой выплаты документы (л.д.10).
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>, транспортный № (л.д.45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Апэкс Груп» составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, транспортный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 81 коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. 59 коп. (л.д. 39-44).
 
    Как видно из дела, страховая выплата истцу ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. по платежному поручению № (л.д.69)
 
    Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего - не более <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.
 
    Судом также установлено, что в досудебном порядке истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Как видно из дела, в установленный законом срок данное заявление ответчиком не рассмотрено и страховая выплата истцу в добровольном порядке произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах в связи с неисполнением установленной законом обязанности по выплате страховой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, исходя из страховой суммы <данные изъяты> руб. 59 коп., что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 40 коп. (<данные изъяты>).
 
    Суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания с ответчика иных убытков: расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Факт понесенных истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанциями об оплате услуг оценщика (л.д.29).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Реализация судом права на снижение понесенных истцом судебных расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Истец просит взыскать понесенные им расходы в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. – за направление телеграммы в адрес ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, <данные изъяты> руб. – за нотариальное удостоверение судебной доверенности, 91 руб. – за изготовление копии телеграммы, <данные изъяты> руб. – услуги представителя.
 
    Наличие расходов истца в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждаются: копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), копией доверенности (л.д.31), копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), актов выполненных работ (л.д.89-92).
 
    Названные расходы суд находит необходимыми в связи с разрешением настоящего дела, а сумму расходов подлежащей снижению до <данные изъяты> руб. 33 коп., поскольку расходы в размере 91 руб. – за изготовление копии телеграммы не являются таковыми.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
 
    Специальными законами не установлены последствия не исполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", в т.ч. положения п.6 ст.13, ст.15 данного Закона
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, штрафа следует учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Таким образом, поскольку как усматривается из материалов дела заявление страхователя о выплате страхового возмещения было удовлетворено страховщиком. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратившись и получив заключение независимой экспертизы, страхователь обратился сразу в суд с иском о взыскании недоплаты, то компенсация морального вреда и штраф не подлежит взысканию.
 
    Также по указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в связи с неполной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Козлова П.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице в Воронежской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» <адрес>, ОГРН №, ИНН № в пользу Козлова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> - сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 41 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 40 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 33 копейки – за направление телеграммы в адрес ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, <данные изъяты> рублей – за нотариальное удостоверение судебной доверенности, <данные изъяты> рублей – услуги представителя.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Козлову П.В. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 30 сентября 2014года.
 
    Судья Семенова Т.В.