Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
судьи Соколовой О.В.,
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Истец обратился в ООО <данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключениям специалиста ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта машин истца с учетом износа составила сумму 73064руб., УТС составила 7176,22руб. Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО <данные изъяты> не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем, нарушило право истца на страховое возмещение. С учетом этого, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 73064руб., УТС в размере 7176,22руб., расходы по оплате заключений специалиста в размере 5300руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 443,45руб., штраф в размере 44000руб., неустойку в размере 3763руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 73064руб., УТС в размере 7176,22руб., расходы по оплате заключений специалиста в размере 5300руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000руб., штраф в размере 11000руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, также пояснил, что не оспаривает заключения специалиста, представленные истцом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО «<данные изъяты> не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.
По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73 064руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение специалиста ИП Ли В.А., поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 73 064 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 7176,22 руб.
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке, а также УТС в размере 5 300руб.
В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 11 000 руб. в пределах уточненных исковых требований истца.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000руб.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2766,21 рублей, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 73 064руб., утрату товарной стоимости в размере 7176,22руб., расходы по оплате заключений в размере 5 300руб., штраф в размере 11000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб., а всего – 105540,22руб. (сто пять тысяч пятьсот сорок рублей 22 копейки).
Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2766,21руб. (две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей 21 копейка) по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Соколова
