Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-5253/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Денисенко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ярис гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендэ Гетц гос.номер № под управлением ФИО6 Виновным в ДТП была признана водитель ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный ДТП, составил 115 651,65 руб., за составление заключения оплачено 4000 руб. Ответчиком не выплачено страховое возмещение.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115651,65 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 688,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ярис гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендэ Гетц гос.номер №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП была признана водитель ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный ДТП, составил 115 651,65 руб., за составление заключения оплачено 4000 руб. Ответчиком не выплачено страховое возмещение.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, однако каких-либо доводов и доказательств в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением экспертизы, не представил.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.п.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования перед истцом надлежащим образом, страховое возмещение не выплатил в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом не удовлетворило требования истца о выплате страхового возмещения, штраф составит 50% от взыскиваемого страхового возмещения. В данном случае суд считает необходимым взыскать штраф в размере 10000 рублей, как заявлено истцом в уточненных требованиях, считая указанный размер штрафа разумным и справедливым.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного заседания доказан факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, чем истцу причиняются нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1000 руб.
В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 688,05 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3593,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая Компания «<данные изъяты> пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 115651,65 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 688,05 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 3593,03 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т. И. Высоцкая
