Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-5246/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,
при секретаре Денисенко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования следующим.
Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по КАСКО принадлежащего истцу транспортного средства Киа Рио гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДП автомобиль получил повреждения, что явилось страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не выплачено страховое возмещение. ИП ФИО5 было составлено заключение на сумму 247832,09 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 247,832 руб. 09 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по КАСКО принадлежащего истцу транспортного средства Киа Рио гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДП автомобиль получил повреждения, что явилось страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не выплачено страховое возмещение. ИП ФИО5 было составлено заключение на сумму 247832,09 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 247832,09 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, т.к. потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.п.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до принятия судом решения не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, суд считает, что с ответчика следует взыскать штраф, как просит истец в уточненном исковом заявлении, в пользу истца в сумме 35 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5728,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 247832,09 рублей, денежные средства за производство экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 5728,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Т.И. Высоцкая
