Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-538/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 23 сентября 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.В.Поддубного
единолично,
с участием представителя истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк - Миронова П.Е.,
ответчика Козлова Н.А.,
при секретаре Володиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Швецов Н.А., Волохова В.А. и Козлова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Швецов Н.А., Волохова В.А. и Козлова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Швецов Н.А. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Швецов Н.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 18% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Волохова В.А. и Козлова Н.А. Просит суд взыскать солидарно с Швецов Н.А., Волохова В.А. и Козлова Н.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность за период с 21.12.2013г. по 28.08.2014г. в размере <данные изъяты> 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Миронов П.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Козлова Н.А. с заявленными требованиями согласна.
Ответчик Швецов Н.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом судебной повесткой, возвращенной отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Волохова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчиков не имеется, факт неявки ответчиков в судебное заседание и неполучение судебной корреспонденции Швецов Н.А. суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был выдан кредит Швецов Н.А. в сумме <данные изъяты> под 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В соответствии с п.п.4.7 ст.4 Кредитного договора от 11.07.2012г. кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Швецов Н.А. дано согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй и согласие на получение в отношении них информации из бюро кредитных историй, что подтверждается приложением № и № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волохова В.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова Н.А., согласно которым поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнением Швецов Н.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Швецов Н.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Швецов Н.А., Козлова Н.А. и Волохова В.А. были направлены требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга и пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.
Из ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Ответчики своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, текущие проценты <данные изъяты>, просроченный долг <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, пени на основной долг <данные изъяты>, пени на проценты <данные изъяты>
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Швецов Н.А., Волохова В.А. и Козлова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как заёмщик Швецов Н.А. и поручители Волохова В.А. и Козлова Н.А., согласно заключенным договорам несут ответственность в полном объёме, включая уплату процентов, свои обязанности по погашению кредита не исполняют.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Швецов Н.А., Волохова В.А. и Козлова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Швецов Н.А., Волохова В.А. и Козлова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Судья: подпись
