Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-715/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
23 сентября 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    с участием истца Коноплевой Г.А.,
 
    представителя третьего лица филиала ОАО «Газпром газораспределение Владимир» по доверенности Шумилова А.В.,
 
    при секретаре Барышниковой О.С.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Коноплева Г.А. к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат в связи переводом муниципальной квартиры на индивидуальное (газовое) отопление,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22.08.2014 года Коноплева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в общем размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.
 
    Определением Судогодского районного суда от 23.09.2014 года производству по иску Коноплевой Г.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда было прекращено.
 
    Мотивируя свои требования, Коноплева Г.А. указала, что проживает в трехкомнатной .... Указанная квартира входит в состав муниципального жилого фонда и предоставлена Коноплевой Г.А. и членам её семьи на основании договора социального найма ... от ... года; за счет средств Коноплевой Г.А. была переведена на газовое отопление.
 
    Отказ ответчика возместить Коноплевой Г.А. стоимость затрат на перевод муниципальной квартиры на индивидуальное (газовое) отопление явился основанием её обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.
 
    В судебном заседании истец Коноплева Г.А. настаивала на полном удовлетворении исковых требований, пояснив, что в их доме состоялось собрание собственников жилых помещений, согласно протокола которого было принято решение о переводе квартир дома на индивидуальное газовое отопление. Из-за отсутствия средств в администрации муниципального образования, Коноплева Г.А. оплатила за счет собственных средств работы и расходные материалы по оснащению квартиры индивидуальным газовым отоплением в общем размере ... рублей. В ответ на обращение истца к администрации муниципального образования возместить ей затраты на газификацию квартиры, получила отказ, в связи с чем обратилась в суд.
 
    В судебном заседании истец Коноплева Г.А. дополнительно пояснила, что по инициативе администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» в их ... в летний период 2012 года было проведено общие собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение подключиться к газораспределительным сетям для обеспечения квартир дома природным газом и индивидуальным газовым отоплением. В последующем организацией работ по газоснабжению дома занимался заместитель ... муниципального образования Муромцевское сельское поселение Хапугин С.В., который сам оформлял соответствующие допуски и разрешения в отделе архитектуры и строительства.
 
    При встрече с ... муниципального образования Боровков Р.В. заверил, что жителям муниципальных квартир затраты на газификацию жилых помещений будут возмещаться, но при наличии финансовых возможностей.
 
    Организация муниципальным образованием газификации ... воспринималась Коноплевой Г.А. как согласие на переустройство муниципальной квартиры, в связи с чем Коноплева Г.А. настаивала на полном удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» для участия в рассмотрении дела не прибыл, в своем обращении к суду представитель муниципального образования Баранова Е.С. просила суд рассмотреть дело без её участия и отказать истцу в удовлетворении его требований.
 
    В своем письменном отзыве Баранова Е.С. ссылается на то, что квартира истца Коноплевой Г.А. была оборудована печным отоплением и, в отсутствии решения собственников многоквартирного жилого дома о переходе на индивидуальное газовое отопление, у Коноплевой Г.А. отсутствовали правовые основание и согласие собственника на переустройство муниципальной квартиры.
 
    Представитель третьего лица филиала ОАО «Газпром газораспределение Владимир» Шумилов А.В. оставил разрешение по настоящему делу на усмотрение суда, указав, что работы по монтажу газового оборудования и пуску газа были осуществлены лишь после получения Коноплевой Г.А. разрешения на переустройство квартиры из отдела архитектуры и строительства администрации Судогодского района, что невозможно было сделать без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.
 
    Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Квартира Коноплевой Г.А. в многоквартирном жилом доме находится в муниципальной собственности, была предоставлена ей и членам её семьи по договору социального найма, что подтверждается договором ... найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственность Муромцевского сельского поселения, от ... (л.д.07-09).
 
    Как следует из указанного договора социального найма квартира Коноплевой Г.А. оснащена печным отоплением, имеет баллонное газоснабжение.
 
    21.05.2013 года в отдел архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Судогодский район» поступило заявление Коноплевой Г.А. о согласовании переустройства указанной муниципальной квартиры.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели З и К, собственники жилых помещений в жилом доме истца, каждый в отдельности подтвердили, что по инициативе администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение в их доме было проведено собрание собственников жилых помещений летом-осенью 2012 года, на котором было принято решение о подключении дома к газораспределительным сетям и оснащении его индивидуальным газовым отоплением. Собрание проводил заместитель ... Хапугин С.В., который в последствие организовал все работы по переустройству системы газоснабжения и отопления.
 
    Г, как старшая по дому истца, утверждает, что заявления в отдел архитектуры о согласовании переустройства жилых помещений писались на формализованных бланках, представленных Хапугиным С.В., перевались в администрацию муниципального образования. Г получала в администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение все платежные документы, собирала с жителей дома деньги и централизованно оплачивала различные виды работ по газификации их жилого дома.
 
    Анализ представленного суду заявления Коноплевой Г.А. в отдел архитектуры объективно свидетельствует о том, что оно выполнено на формализованном бланке, на котором рукой истца вписаны адрес квартиры, паспортные данные, поставлена подпись Коноплевой Г.А.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав одной из сторон по делу.
 
    Стороной истца представлены доказательства проведения общего собрания собственников жилых помещений жилого ..., на котором было принято решение о переустройстве жилых помещений, об организации данной работы муниципальным образованием.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей Г и К, в связи с чем они принимаются судом при разрешении заявленного спора по существу.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, связанных с отсутствием разрешения Коноплевой Г.А. переустроить муниципальное жилое помещение, лежит на ответчике.
 
    Между тем, ответчиком в нарушение принципа, установленного ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение доводы истца, свидетелей Г и К, что спорное заявление по согласованию переустройства было представлено в отдел архитектуры заместителем ... администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Хапугиным С.В., а также какие-либо доказательства, опровергающие проведение общего собрания собственников жилых помещений по вопросу переустройства квартир в связи с их переводом на индивидуальное газовое отопление.
 
    Анализ ст.26 ч.2 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что собственник жилого помещения вправе обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, непосредственно.
 
    Таким образом, представление заявления Коноплевой Г.А. о переустройстве муниципальной квартиры в отдел архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Судогодский район» представителем ответчика Хапугиным С.В. свидетельствует о согласии собственника на переустройство.
 
    Данный вывод суда объективно подтверждается решением ... отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Судогодский район» от ... года, согласно которому Коноплевой Г.А. дано согласие переустройство ... (установку дополнительного газового оборудования).
 
    Анализ указанных норм материального права объективно свидетельствует о том, что в отсутствии согласия ответчика на переустройство квартиры Коноплевой Г.А., решение о согласовании на установку дополнительного газового оборудования не могло быть получено.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности доводов Коноплевой Г.А. о том, что администрация муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» дала согласие на переустройство её муниципальной квартиры.
 
    Кроме того, комплекс представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод, что решение о переустройстве жилых помещений указанного дома было принято общим собранием их собственников.
 
    Суд отвергает и не может положить в основу настоящего решения доводы представителя ответчика о том, что перевод жилого многоквартирного дома истца на газовое отопление не был предусмотрен программой муниципального образования, поскольку подключение жилых домов на ... ... от ... года.
 
    В связи с переустройством занимаемой муниципальной квартиры для установки дополнительного газового оборудования Коноплева Г.А. понесла следующие расходы:
 
    1) по договору от ... № ... Коноплева Г.А. оплатила тресту «Судогдарайгаз» ... рублей за выполнение проектных работ по газификации жилого дома, что подтверждено оригиналом договора, сметой, актом № ..., квитанцией от ... года;
 
    2) по договору-заявке ... от ... Коноплева Г.А. оплатила услуги ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» за подготовку и выдачу технических условий на подключение к газораспределительной сети в размере ... рублей, что подтверждено указанным договором-заявкой, актом об оказанных услугах № ..., квитанцией от ... года;
 
    3) квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ... подтверждена оплата Коноплевой Г.А. ... рублей за подготовку технических условий ВДПО;
 
    4) по договору ... от ... года, заключенного между ОАО «Владимироблгаз» и Коноплевой Г.А., последняя оплатила за подготовку газораспределительной сети по увеличению мощности и пропускной способности ... рублей, что подтверждено банковской квитанцией от ... года, оригиналом договора;
 
    5) по договору подряда № ... от ... Коноплева Г.А. уплатила ООО «Газстрой-НН» сумму в размере ... рублей за работы по монтажу газопровода жилого дома, что следует из текста договора, акта о приемке выполненных работ, кассового чека и приходно-кассового ордера ... от ... года;
 
    6) за врезку в фасадный газопровод, пуск газа и транспорт Коноплева Г.А. оплатила ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» ... рублей, что подтверждено актом приемки выполненных работ, квитанцией на оплату услуг серии СД ... от ... года;
 
    7) за приобретение газового оборудования и радиаторов Коноплева Г.А. оплатила ИП «Никитина Л.Г.» ... рублей, что объективно подтверждено договором об оказании услуг ... от ... года, товарным чеком ... от ... года, графиком платежей;
 
    8) по договору от ... Коноплева Г.А. оплатила ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» ... рублей за выполнение работ по ведению технического надзора за качеством выполнения строительно-монтажных работ, что объективно подтверждено оригиналом указанного договора, актом приемки выполненных работ ... и банковской квитанцией на указанную сумму от ... года;
 
    9) за регистрацию показаний бытового газового счетчика, приемку его в эксплуатацию Коноплева Г.А. оплатила ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ... рублей, что объективно подтверждено кассовым чеком от ... года;
 
    10) в соответствии с актом № 124-ТОД от ... Коноплева Г.А. оплатила ООО «Пожарное ремесло» ... рублей за согласование исполнительно-технической документации проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов с целью установления их пригодности к эксплуатации для удаления продуктов горения от газовых приборов, что подтверждено указанным актом, квитанцией от ... года.
 
    Суммарная стоимость оборудования и работ по газификации муниципальной ... составила ... рублей.
 
    Перечисленные выше затраты Коноплевой Г.А. являются безусловной составляющей процесса перевода жилого помещения на индивидуальное газовое отопление и, в отсутствии соответствующих опровержений со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания сомневаться их обоснованности и соразмерности.
 
    Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    Частью 3 ст.67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В силу ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о проведении реконструкции относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частями 1-2 ст.48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).
 
    Поскольку решение о газификации было принято в установленном законом порядке на общем собрании собственников жилых помещений указанного жилого помещения, ответчик не вправе уклоняться от его исполнения.
 
    Анализ указанных норм материального права свидетельствует о том, что обязанность по финансированию переустройства ... в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление лежала на её собственнике, то есть на администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение».
 
    Между тем, наниматель Коноплева Г.А. за счет собственных средств по согласованию с собственником жилого помещения была вынуждена произвести работы по организации подключения дополнительного газового оборудования и системы отопления занимаемой квартиры, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства и нарушает права нанимателя, поскольку осуществленное ей переустройство занимаемой квартиры не относится к текущему ремонту.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, к числу которых относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, суд признает исковые требования Коноплевой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из заявленных требований.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Частью первой ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Материалами дела объективно подтверждено, что за составление искового заявления Коноплева Г.А. оплатила юридические услуги адвоката Сергеевой Н.М. в размере ... рублей (квитанция ... от ... года, л.д.53).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в связи с чем при реализации ст.100 ГПК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное фактическое время на подготовку искового заявления с анализом значительного количества договоров и финансовых документов, суд признает расходы Коноплевой Г.А. на представителя Сергееву Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Коноплева Г.А. к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат в связи переводом муниципальной квартиры на индивидуальное (газовое) отопление - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, расположенного в ..., в пользу Коноплева Г.А. ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей в поселке ...; затраты на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на представителя в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
 
    Судья                                                                                                 А.В.Куприянов