Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело №2-646/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 сентября 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Смирновой Н.А.
 
    при секретаре                    Бухвиной Ж.А.,
 
    с участием:
 
    истца                                  Халецкой Н.Б.,
 
    представителя истца      Ильиной Е.К., действующей по доверенности от 31 июля 2014 года, выданной сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Халецкой Н.Б. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Халецкая Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
 
    В обосновании заявленных требований истец указала, что наследодателю Халецкой Н.С., умершей ..., на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... имеющий порядковый номер ... и находящийся на нем садовый дом.
 
    Являясь наследником по завещанию, она в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако в течение 6 месяцев после смерти наследодателя фактически приняла наследство, а именно: вступила во владение земельным участком и садовым домом; поддерживает их в надлежащем состоянии; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплачивает членские взносы и иные платежи и несет бремя содержания спорного имущества.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просит суд установить факт принятия ей наследства открывшегося после смерти Халецкой Н.С., умершей ... в виде земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: Владимирская область, Судогодский ... участок ... и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.
 
    В судебном заседании истец Халецкая Н.Б. и ее представитель Ильина Е.К. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Представитель администрации муниципальное образование «Судогодский район» Владимирской области, Власова Н.В. (действующая по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление Халецкой Н.Б., согласно которому администрация МО «Судогодский район» Владимирской области не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице СНТ «Здоровье», на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного председателем СНТ «Здоровья» отзыва следует, что СНТ не возражает против удовлетворения исковых требований Халецкой Н.Б. и считает их подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора- Халецкая М.С, будучи изведенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из письменного заявления, направленного в адрес суда, следует, что возражений относительно заявленных исковых требований Халецкая М.С. не имеет.
 
    Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
 
    В силу п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1181 ГК РФ земельные участки и доли в праве собственности на земельные участки (земельные доли), принадлежащие наследодателю на праве собственности, наследуются на общих основаниях.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из постановления администрации Судогодского района Владимирской области от 22 декабря 1992 года № 813 «О передаче в собственность земельных участков коллективному садоводческому товариществу «Здоровье» коллективному садоводческому товариществу в коллективно-совместную собственность переданы земли общего пользования площадью 0,06 га и в частную собственность садовые участки членам этого товарищества (общей площадью 5,44 га) согласно списку ( л.д.9 ).
 
    На основании вышеуказанного постановления Халецкой Н.С. ... выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., зарегистрированное в Книге записи свидетельств Комитета по земельной реформе Судогодского района 29 января 1993 года. Из данного свидетельства следует, что земельный участок за № ..., площадью ... га предоставлен в собственность для ведения садоводства Холецкой Н.С. ( л.д.8 ).
 
    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений ... от 28 июля 2014 года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский ... участок ... ( л.д.29).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка ... от 03 июля 2014 года, земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский ... участок ..., имеет кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Собственником земельного участка указана Холецкая Н.С. ( л.д. 20 ).
 
    Между тем, тот факт, что именно Халецкая Н.С., а не Холецкая Н.С., является членом СНТ ... и ей по праву собственности принадлежит земельный участок № ..., расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский ... подтверждается справкой ... от 09 июля 2014 года, выданной СНТ ... ( л.д. 12).
 
    Из технического плана здания подготовленного 17 сентября 2014 года в результате выполнения кадастровых работ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем наследодателю Халецкой Н.С., находится одноэтажный садовый дом (жилой дом) площадью ... кв.м., ... года постройки.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Судом учитывается обстоятельство, что председатель СНТ ... Крутова М.В., ранее участвуя в рассмотрении дела, не оспаривала, что жилой дом возведен наследодателем Халецкой Н.С. в установленном законом порядке на предоставленном ей в этих целях садовом земельном участке, а также подтвердила, что спорный объект находится в пределах указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что жилой дом не является самовольной постройкой. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок, составляющий территорию СНТ ... предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде садового дома принадлежит на праве собственности наследодателю Халецкой Н.С. и подлежит включению в состав наследственной массы в соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... участок ... и расположенный на нем садовый дом, принадлежали на праве собственности наследодателю Халецкой Н.С.
 
    Согласно свидетельству о смерти (повторное) серии ..., выданному отделом ЗАГС администрации г. Владимира ..., Халецкая Н.С., ... года рождения, уроженка ..., умерла ... в ..., о чем ... составлена запись акта о смерти ... ( л.д.7).
 
    Из справки ООО ЖРП «Заклязьменский» от 07 июля 2014 года следует, что Халецкая Н.С., ... года рождения, на день смерти ... была зарегистрирована и проживала одна по адресу: .... ( л.д.6).
 
    Согласно завещанию, составленному нотариусом 1-й Владимирской государственной нотариальной конторы Владимирской области от ..., наследодатель Халецкая Н.С. завещала садовый домик и садовые постройки, плодово-ягодные насаждения на садовом участке ... в садоводческом товариществе ... ... -Халецкой Н.Б.
 
    Из справки №19 от 09 июля 2014 года, выданной председателем СНТ ... следует, что Халецкая Н.Б. с сентября 1989 года фактически пользуется садовым участком № ..., находящимся по адресу: ... обрабатывает землю и вносит членские взносы ( л.д. 13).
 
    Данное обстоятельство подтверждается также и квитанциями об уплате Халецкой Н.Б. членских взносов, имеющихся в материалах дела ( л.д. 14-19).
 
    Как следует из материалов дела, Халецкая Н.Б. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
 
    Между тем, п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен Х. который показал, что как до смерти Халецкой Н.С. так и сразу же после смерти последней, его бывшая супруга Халецкая Н.Б. пользовалась как земельным участком так и находящимся на нем садовым домом принадлежащем наследодателю.
 
    Оснований, чтобы сомневаться в достоверности показаний свидетеля, не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных доказательств, в том числе показаний свидетеля, которыми подтверждается, что истец пользовалась спорным имуществом, как при жизни наследодателя, так и после ее смерти, суд приходит к выводу об установлении факта принятия Халецкой Н.Б. наследства, открывшегося после смерти Халецкой Н.С., умершей ... в виде земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и находящегося на нем садового дома, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Владимирская область, Судогодский ... участок ...
 
    Поскольку судом установлено, что спорные земельный участок и садовый дом входят в наследственную массу имущества умершей Халецкой Н.С., а Халецкая Н.Б., являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок приняла наследство после смерти наследодателя, то при таких обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    Ответчиком и третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований. Напротив, из их заявлений приобщенных к материалам дела, следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Халецкой Н.Б. ( л.д.75 ).
 
    В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Халецкой Н.Б. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Халецкой Н.Б. наследства открывшегося после смерти Халецкой Н.С., умершей ... в виде земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и находящегося на нем садового дома, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... участок ....
 
    Признать за Халецкой Н.Б. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и находящийся на нем садовым дом, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... ... участок ....
 
    Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                Н.А. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года