Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №2-398(2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Почеп                  23 сентября 2014 года
 
        Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Казаченко И. В.,
 
    при секретаре Гнединой В. П.,
 
    - рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Казаченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» Зубина В. В., действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) и Казаченко И. В. заключили Кредитный Договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее Договор «Заявление на кредитное обслуживание»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 412200 рублей 51 копейка на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 % годовых от суммы кредита, а Казаченко И. В. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, а также графиком погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Казаченко И. В. договор являлся смешанным договором, поскольку содержал в себе как элементы кредитного договора, так и элементы договора залога. Стороны заключили указанный кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком Казаченко И. В. заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Казаченко И. В. Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета к заявлению клиента, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания Банком и тарифы Банка.
 
    В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка на просроченную задолженность была оговорена в размере 3 ставок рефинансирования Центрального банка РФ на дату начисления, установлено, что процентная ставка начисляется по истечении 4 дней на 5 день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.
 
    В указанном договоре нашло отражение об обеспечении надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и ответчиком Казаченко И. В. в виде залога приобретаемого ответчиком автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог ответчиком Казаченко И. В. передано автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет бледночерный, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением залоговой цены данного автомобиля в 398200 рублей.
 
    Согласно кредитному договору Казаченко И. В. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями данного Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик Казаченко И. В. не исполняет свои обязательства. Задолженность Казаченко И. В. по Кредитному договору перед Банком составляет 418999 рублей 46 копеек, в том числе: 372240 рублей 10 копеек - сумма основного долга по Кредитному договору, 43294 рубля 06 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3465 рублей 30 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг. В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Казаченко И.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному Договору в общей сумме – 418999 рублей 46 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет бледночерный, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 398200 рублей; взыскать с ответчика Казаченко И. В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк » расходы по оплате госпошлины в размере 11390 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание, состоявшееся по делу ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ЗАО «Кредит Европа Банк», действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, Зубиной В. В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.
 
    Ответчик Казаченко И. В. при рассмотрении гражданского дела в суде, исковые требования признал частично, указав, что действительно в связи с отсутствием работы, невозможностью трудоустройства, не выплачивал в период времени с ноября 2013 года денежные средства в погашение кредита в сумме 412200 рублей 51 копейка, полученного от ЗАО «Кредит Европа Банк». Приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет бледночерный, идентификационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, находится в его пользовании. Он не отрицает, что передал данный автомобиль в залог Банку. Исковые требования признает частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он перечислил в Банк в счет погашения кредита 5000 рублей, в связи с чем просил уменьшить сумму, взыскиваемых с него по требованию истца денежных средств, на 5000 рублей.
 
    Выслушав пояснения ответчика Казаченко И. В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Казаченко И. В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет бледночерный, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплату страховой премии по Договорам страхования КАСКО, ОСАГО, всего - 412200 рублей 51 копейку, сроком на 60 месяцев от даты зачисления кредита на банковский счет Клиента, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
 
    Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
 
    Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Все существенные условия Кредитного договора содержались в тексте Заявления на кредитное обслуживание, Анкете к Заявлению, Условиях кредитного обслуживания, Графике платежей по кредиту и тарифах Банка, с которыми ответчик Казаченко И. В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.
 
    Тем самым, ответчик Казаченко И. В. принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
 
    Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
 
    Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет и погашая платежи по кредиту, ответчик Казаченко И. В. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями Кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено из Заявления на кредитное обслуживание ответчик Казаченко И. В. обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления месячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Казаченко И. В. по Кредитному договору перед Банком составляет 418999 рублей 46 копеек, в том числе: 372240 рублей 10 копеек - сумма основного долга по Кредитному договору, 43294 рубля 06 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3465 рублей 30 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.
 
    Проверив данный расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного Кредитного договора, и подтвержденным материалами дела.
 
    Вместе с тем, ответчиком Казаченко И. В. представлена в суд квитанция, подтверждающая перечисление ответчиком в счет истца на погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5000 рублей. Исполнение обязательств Казаченко И. В. по Кредитному договору было обеспечено, имеющимся в Заявлении на кредитное обслуживание соглашением о залоге автотранспортного средства, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи паспорта транспортного средства (ПТС), в соответствии с которыми ответчиком в залог было передано автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет бледночерный, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. При этом данный предмет залога оценен в 398200 рублей 00 копеек.
 
    Представить истца просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся Предметом залога.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен (п. 2).
 
    Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
    Глава двадцать третья Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    В силу ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В своем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком Казаченко И. В. Заявления на кредитное обслуживание, Анкеты к Заявлению, Условий кредитного обслуживания, Графика платежей по кредиту, на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора Казаченко И. В. был вправе не подписывать документ. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии Казаченко И. В. с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении Кредитного договора имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что ответчиком Казаченко И. В. не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий Кредитного договора в порядке, предусмотренном Законом и договором.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
 
    При рассмотрении настоящего спора ответчик Казаченко И. В. не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком Казаченко И. В. не исполняются на протяжении длительного периода.
 
    Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий предоставления кредита, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования к Казаченко И. В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом удовлетворенные требования истца в части взыскания с ответчика Казаченко И. В. задолженности по кредиту подлежат уменьшению на 5000 рублей, поскольку ответчиком в суд представлена квитанция, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил указанную сумму в пользу истца по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Казаченко И. В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 11390 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Казаченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Казаченко И. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413999 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.
 
    Обратить взыскание на Предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет бледночерный, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №.
 
    Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет бледночерный, идентификационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, для реализации с публичных торгов в размере 398200 (триста девяносто восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Казаченко И. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» 11390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий судья               В. А. Пугачев
 
    Решение принято судом в окончательной форме 26.09.2014 года.