Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-522/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                                                                       г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
 
    при секретаре Овчаровой Л.В.,
 
    с участием ответчика П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к П. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращениивзысканияназаложенноеимущество,
 
                          У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и П. кредитный договор №, согласно которому банк открыл на имя ответчика П. банковский счет и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., после чего по заявлению ответчика, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета П. на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного товара. В обеспечение выданного кредита между Банком и П. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля модель <данные изъяты>. Однако долговые обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполнил.
 
    ООО «Русфинанс Банк» инициировал дело предъявлением иска в суд. ООО «Русфинанс Банк» в ходе рассмотрения дела уточнило исковые требования и с учетом уточнений просило суд взыскать с П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обратитьвзысканиеназаложенноеимущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик П. в судебном заседании по исковым требованиям истца с учетом их уточнений возражений не имеет.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога имущества займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение истцом своих обязательств подтверждается самими договорами (л.д.13-14,15-16), паспортом приобретенного транспортного средства модель <данные изъяты> (л.д.24-25), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), заявлениями ответчика на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), анкетой заемщика (л.д.17-19), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).
 
    2
 
    Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору (л.д. 43-45), и в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что заключенные между сторонами кредитный договор и договор залога имущества соответствуют требованиям ч.3 ст.434, ч.3 ст.438, 334-349, 819-820 ГК РФ и не оспариваются ответчиком.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заемщик своих обязательств по договору не исполняет.
 
    Из расчета, предоставленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга П. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. - долг по погашению кредита, <данные изъяты> руб. - долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.38-42).
 
    Претензия, направленная истцом ответчику, последним оставлена без внимания (л.д.36,37).
 
    Согласно ч.1 ст.348, ч. 1 ст.349, ст.350 ГК РФ взысканиеназаложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Обращениевзысканияназаложенноеимущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращениевзысканияназаложенноеимущество во внесудебном порядке.
 
    Начальная продажная цена заложенногоимущества определяется решением суда.
 
    В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость автомобиля, принадлежащего П. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15-16).
 
    Согласно предоставленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком эта стоимость автомобиля не оспаривается. Поэтому суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной отчетом (л.д.84).
 
    Требования Банка основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. Возражений относительно правильности представленных расчетов ответчиком не приведено. Представленные расчеты соответствуют условиям заключенных договоров.
 
    Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
 
    По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
 
    3
 
    суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы, судебные расходы по данному делу составляют <данные изъяты> рублей (л.д.11,12) и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ :
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» к П. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращениивзысканияназаложенноеимущество признать обоснованным.
 
    Взыскать с П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. - долг по погашению кредита, <данные изъяты> руб. - долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Обратитьвзысканиеназаложенноеимущество автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.