Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2014 пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.,
при секретаре Куаналиевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовый Партнер» к М. и К. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Финансовый Партнер» обратилось в суд с иском к М. и К. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере 1% в день за период действия договора – 30 дней в размере <данные изъяты> рублей, неустойку из договора из расчета 10% в день от суммы просроченного основного долга за 53 дня в размере <данные изъяты> рублей, расходов оплаты услуг представителя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что на основании договора займа истец передал ответчику указанную сумму.
В обеспечение обязательства истцом был заключен договор поручительства с К..от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К. несет ответственность по договору займа перед истцом в полном объеме, в случае неисполнения данных обязательств со стороны заемщика
Обязательства по договору ответчиками до настоящего времени не исполнялись.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между ООО «Финансовый Партнер» и М.. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на период действия договора – 30 дней, под проценты в размере 1% в день (п.п. 1.1,1.2,3.1).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка из расчета 10% в день от суммы просроченного основного долга.
В подтверждение исполнения обязательства ООО «Финансовый партнер» по выдаче денег представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует их представленных в суд материалов, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнялись.
В обеспечение обязательства истцом был заключен договор поручительства с К..от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.. несет ответственность по договору займа перед истцом в полном объеме, в случае неисполнения данных обязательств со стороны заемщика (п.1.1. договора)
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Ответчиками не представлена соответствующая расписка либо иные доказательства, об исполнении своих обязательств.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд приходит к тому, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств договору не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Требование истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворить полностью, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
В силу статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленную в иске сумму суд считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «Финансовый Партнер» к М. и К. удовлетворить.
Взыскать с М. и К. в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовый Партнер» основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с М. и К. в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовый Партнер» расходы по оплате слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с М. и К. в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовый Партнер» расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме вынесено 24.09.2014.
Судья Д.Н. Сливин
