Дата принятия: 23 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 23 сентября 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Иманкулову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Иманкулову С.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указывая, что между Банком и ответчиком Иманкуловым С.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 36 мес. под 19 % годовых на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчиком Иманкуловым С.Г., у последнего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой срочная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Абушаева К.К., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Ответчик Иманкулов С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по одному и тому же адресу, соответствующему адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, а также в иных имеющихся в материалах дела документах: <адрес>.
Ответчик Иманкулов С.Г. не представил сведений об изменении своего места нахождения, суд, либо органы, осуществляющие регистрационный учет граждан по месту жительства, в известность не ставил.
Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ г.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Иманкулов С.Г. был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а фактическое невручение ему судебных извещений не может расцениваться, как ненадлежащее извещение.
Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» - кредитор и заемщик Иманкулов С.Г. заключили договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 19 % в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях установленных договором.
Ответчик Иманкулов С.Г. по условиям договора принял на себя обязательства перед Банком производить погашение кредита согласно графику платежей, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включению) заёмщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19 % годовых; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19 % годовых.
Одновременно, в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно исполнить кредитные обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчик Иманкулов С.Г. обязательства перед банком (истцом) не исполнил, имеется задолженность.
Банком в адрес заемщика направлялись требования по обязательствам перед банком по кредитному договору с указанием сумм неуплаченных платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Суд соглашается с расчетами предоставленными истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.
По правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, также, принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком Иманкуловым С.Г. денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в материалах дела имеются расчеты, из которых видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками.
Также из дела не усматривается, что Иманкулов С.Г. обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитных договоров существенным образом нарушены со стороны ответчика Иманкулова С.Г., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Любое обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований, должно быть подкреплено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, которых суду, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.
Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом ОАО Банк «Петрокоммерц» уплачена государственная пошлина, соответствующая при подаче искового заявления имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ОАО Банк «Петрокоммерц» на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» к Иманкулову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.
Взыскать с Иманкулова С.Г. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой срочная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком Иманкуловым С.Г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
