Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре Искалиевой В.Х.,
с участием:
представителя истца Ягодина М.Ю.,
ответчика Гоголева Д.В., его представителя Толстовой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева В.В. к Гоголеву Д.В. об отмене дарения,
установил:
Гоголев В.В. обратился в суд с иском к Гоголеву Д.В. о расторжении договора дарения ? части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «в», от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировании записи о регистрации договора дарения.
В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил ответчику ? части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «в», площадью 256,2 кв.м. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по уплате налогов на строение и землю. В настоящее время, ответчик занимает 70% нежилого помещения для собственных целей, не оплачивает налоговые платежи. Гоголев Д.В. не предпринимает мер к поддержанию и сохранению нежилого помещения в надлежащем состоянии, чем создает угрозу его безвозвратной утраты. Кроме того, как указал истец, после заключения договора дарения его материальное положение существенно изменилось в худшую сторону, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.
На основании положений ч.2 ст. 578, ч.1 ст. 577 ГПК РФ истец просил суд расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и аннулировать запись о регистрации права ответчика на 1\2 долю в целом на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. № <данные изъяты>
Впоследствии, истец, воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гоголевым В.В. и Гоголевым Д.В. и аннулировать запись о регистрации договора дарения.
Ягодин М.Ю. исковые требования Гоголева В.В. подержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем. Ягодин М.Ю. добавил, что ответчик принятое в дар помещение не ремонтирует, что может привести к его разрушению. Материальное положение истца ухудшилось, поскольку он не работает, доходы от аренды имеющегося нежилого помещения являются единственным источником существования, тогда как ответчик занимает около 70% здания. Ягодин М.Ю. просил иск Гоголева В.В. к Гоголеву Д.В. удовлетворить в полном объеме.
Гоголев Д.В. и его представитель Толстова Э.Ф. исковые требования Гоголева В.В. не признали. Гоголев Д.В. пояснил, что задолженности по налогам и арендной плате он не имеет. Он принимает участие в содержании нежилого здания в целом. Договор энергоснабжения здания заключен им еще до договора дарения. Коммунальные платежи оплачивает он. Споров по пользования нежилого здания с истцом не возникало. Толстова Э.Ф. пояснила, что оснований для расторжения договора дарения не имеется. Все обязанности, связанные с договором, её доверитель выполняет. Гоголев Д.В. и Толстова Э.Ф. просили Гоголеву В.В. в иске отказать.
Суд в судебном заседании, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В судебном заседании установлено, что Гоголев В.В. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, предоставлено истцу в аренду, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией муниципального образования «<адрес>».
Дополнительным соглашением к договору аренды № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка указан и ответчик Гоголев Д.В.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым В.В. и Гоголевым Д.В. заключен договор дарения, согласно которому даритель (истец по данному делу) дарит одаряемому (ответчику по данному делу) в общую долевую собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 256,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «В».
Указанный договор и переход права собственности к ответчику на 1/2 долю в праве на спорное нежилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке.
При заключении договора и совершении регистрационных действий стороны действовали лично.
Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гоголеву Д.В. принадлежит право общей долевой собственности на ? часть нежилого здания, общей площадью 256,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «В».
В силу положения ч.1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Указанная норма закона предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя.
В судебном заседании установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, поскольку договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что ухудшение состояния здоровья и ухудшение уровня его жизни после заключения договора дарения являются основанием для расторжения договора дарения, безосновательны.
Под изменением имущественного положения следует понимать существенное уменьшение доходов. Изменение семейного положения предполагает появление на иждивении одаряемого новых членов семьи, которых он обязан содержать. Изменение состояния здоровья дарителя предполагает нетрудоспособность, наступление инвалидности либо иного заболевания, препятствующего продолжению прежней работы. При этом указанные изменения должны быть непредвиденными.
Доказательств ухудшения состояния здоровья, а также изменения семейного и имущественного положения, истцом в судебное заседание не представлено.
Из трудовой книжки истца усматривается, что с последнего места работы он уволен ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства имелись у истца и на дату приобретения в собственность нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что существенных изменений в состоянии здоровья и уровня жизни истца (дарителя) после заключения договора дарения не произошло, так как и на момент заключения договора, и в настоящее время состояние его здоровья, имущественное и семейное положение не изменились.
Суд не соглашается и с доводами истца о том, что ответчик не оплачивает налоги за переданное в дар имущество, что может привести к безвозвратной утрате имущества.
Согласно справке № 15197 МИФНС № 5 по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гоголев Д.В. неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не имеет.
Кроме того, из представленных ответчиком в судебное заседание квитанций усматривается, что им также вносились арендные платежи за земельный участок до заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ
Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих, что для него подаренное ответчику имущество представляет для него большую неимущественную ценность, а также обращения ответчика с данным имуществом, создающим угрозу его безвозвратной утраты.
То обстоятельство, что ответчик использует для своих целей 70% площади помещений нежилого здания, то есть в большем размере, чем ему принадлежит, не может служить основанием для отмены договора дарения, поскольку перечень оснований для отмены дарения, приведенный в статье 578 ГК РФ, является исчерпывающим. Названные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как основание для отмены данного договора дарения.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие законных оснований для отмены дарения.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об отмене договора дарения и аннулировании записи о регистрации договора дарения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гоголеву В.В. в иске к Гоголеву Д.В. об отмене дарения и аннулировании записи о регистрации договора дарения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.А. Иванова.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 г.
Судья
