Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело №12-98/2014                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Няндома 23 сентября 2014 года
 
    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богданова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Ивана Владимировича на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области, согласно которому:
 
    Богданов Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Няндома Архангельской области, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, работающий в ТЧЭ-13, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц,
 
установил:
 
    на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> Богданов И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № не убедившись в безопасности маневра, двигаясь задним ходом, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Богданов И.В. подал жалобу, в которой считал постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не правильно установлены обстоятельства по делу, не приняты во внимание его доводы, не были исследованы все письменные материалы, приложенные к делу, дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Оставление им места ДТП было совершено не с целью скрыться, а с целью найти владельца транспортного средства. Полагал, что при причинении незначительного ущерба автомобилю, стоящему на дворовой территории, данное обстоятельство можно не фиксировать как ДТП и при наличии обоюдного согласия явиться с владельцем пострадавшего автомобиля в страховую компанию для оформления страхового случая без справки о ДТП. Считает, что при надлежащем изучении судьей всех обстоятельств можно сделать вывод о малозначительности совершенного нарушения.
 
    В судебном заседании Богданов И.В. жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает частично. Указал, что согласен с тем, что совершил ДД.ММ.ГГГГ наезд на автомобиль у дома на <адрес>, но с места ДТП он не скрывался, а принял меры к поиску владельца автомобиля. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как в протоколе не указано, что он пытался найти владельца автомобиля. Просил прекратить дело в связи с малозначительностью.
 
    Потерпевшая ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения Богданова И.В., полагаю в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
        В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
        Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, управляя автомобилем ВАЗ-21070, с государственными регистрационными знаками № у <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, двигаясь задним ходом,
 
    совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай Акцент, с государственными регистрационными знаками №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Богданова И.В. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы за указанное правонарушение, процессуальные требования к составлению протокола, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены, Богданову И.В. были разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола, что подтверждается подписью Богданова И.В. При составлении протокола Богданов И.В. своего несогласия с протоколом не выразил.
 
    В поданной жалобе Богданов И.В. не оспаривает тот факт, что ДТП имело место, однако указывает, что место ДТП он оставил не с целью скрыться, а с целью найти владельца поврежденного транспортного средства. Кроме того, полагал, что по причине незначительности ущерба автомобилю, стоящему на дворовой территории, данное обстоятельство можно не фиксировать как ДТП.
 
    Данные доводы Богданова И.В. не основаны на законе в силу следующего.
 
    Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации утверждается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
        Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Богданов И.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
        Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что дорожно – транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
        Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпункта d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-Г1 установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
        В нарушение положений пункта 2.5 Правил дорожного движения и указанной выше Конвенции Богданов И.В. оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Факт совершения Богдановым И.В. административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, Богданова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод Богданова И.В. о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Богданов И.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, причинил вред имуществу ФИО3, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С учетом характера совершенного Богдановым И.В. административного правонарушения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства установлены правильно, данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в совокупности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Богданова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
        Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц назначено Богданову И.В. с учетом совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Требования подведомственности, установленные статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок, сроки рассмотрения и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдены.
 
        Постановление о привлечении Богданова И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления и удовлетворения жалобы Богданова И.В. не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богданова Ивана Владимировича оставить без изменения, а жалобу Богданова И.В. – без удовлетворения.
 
    Судья      подпись
 
    Копия верна
 
    Судья              В.А. Ермилов