Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-931/2014 копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                                  23 сентября 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Корчевской Наталье Николаевне, Датской Ольге Михайловне, Корчевской Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее – Кооператив) обратилась в суд с иском Корчевской Н.Н., Датской О.М., Корчевской В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Корчевская Н.Н. принята в состав пайщиков Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между Корчевской Н.Н. и Кооперативом заключен договор № согласно которому Кооператив предоставил Корчевской Н.Н. заем в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Датской О.М., Корчевской В.Ф. и Кооперативом заключен договор поручительства №2804-1, согласно которому они обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Корчевской Н.Н. по договору заимствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Корчевская Н.Н. своих обязательств в полном объеме не выполнила, нарушив промежуточные сроки возврата займа и размеры возвращаемых сумм, предусмотренные приложением № к договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> 23 копейки, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> 05 копеек, проценты – <данные изъяты> 21 копейка, сумма членских взносов – <данные изъяты> 43 копейки, неустойка – <данные изъяты> 54 копейки. Просит взыскать с ответчиков в пользу Кооператива сумму задолженности в размере <данные изъяты> 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 99 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Ответчики Корчевская Н.Н., Датская О.М., Корчевская В.Ф. в судебное заседание также не явились, согласно представленным заявлениям с иском согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ заявлениям ответчики Корчевская Н.Н., Датская О.М., Корчевская В.Ф. иск признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем имеются указания в данных заявлениях. Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, суд на основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, не мотивирует решение.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 99 копеек, в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> 33 копейки с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Корчевской Наталье Николаевне, Датской Ольге Михайловне, Корчевской Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Корчевской Натальи Николаевны, Датской Ольги Михайловны, Корчевской Валентины Федоровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> 23 копейки.
 
    Взыскать с Корчевской Натальи Николаевны, Датской Ольги Михайловны, Корчевской Валентины Федоровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 99 копеек, в долевом порядке, в размере <данные изъяты> 33 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                  подпись
 
    Копия верна
 
    Судья М.В. Макаров