Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 12-90/14 РЕШЕНИЕ
    г. Усинск                                                                                     23 сентября 2014 года
 
    Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.
 
    при секретаре Булатовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Усинск» на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 06.08.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка                        г. Усинска от 06.08.2014 администрация МО ГО «Усинск» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, за неисполнение предписания ОГИБДД ОМВД РФ по ... № от дд.мм.гггг. по устранению выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения в установленный срок, а именно: невосстановлении отсутствующего элемента искусственной неровности на ..., напротив ..., в срок ... суток, чем нарушила п. 13 ОП ПДД РФ, п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
 
    Администрация МО ГО «Усинск», не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в городской суд. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку не учтено, что дороги общего пользования местного значения переданы МКУ «УЖКХ» на праве оперативного управления, что подтверждается постановлением АМО ГО «Усинск» от 18.04.2012. Согласно Приложению к указанному постановлению ... передана МКУ «УЖКХ». В целях выполнения возложенных на него функций МКУ «УЖКХ» заключило с ИП Р-о. дд.мм.гггг. муниципальный контракт № на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, установке, замене дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и пешеходных переходов, обслуживанию искусственных неровностей и барьерных ограждений, расположенных на проезжей части городских дорог. Таким образом, администрация МО ГО «Усинск» считает, что не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.
 
    Представители администрации МО ГО «Усинск», МКУ «УЖКХ», ОГИБДД ОМВД РФ по ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 06.08.2014 законным и обоснованным, а жалобу администрации МО ГО «Усинск» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ... В, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и устранения нарушений требований п. 5.4 ГОСТ Р 52605-2006, выявленных дд.мм.гггг. в ходе повседневной проверки, вынесено предписание № в адрес администрации МО ГО «Усинск» об устранении нарушений, а именно в срок ... суток на ..., напротив ..., восстановить отсутствующий элемент искусственной неровности и в срок до дд.мм.гггг. представить в ОГИБДД ОМВД РФ по ... информацию о выполнении предписания (л.д. 2).
 
    В адрес ОГИБДД ОМВД РФ по ... дд.мм.гггг. от МКУ «УЖКХ» поступило ходатайство № о продлении сроков исполнения указанного выше предписания, в связи с отсутствием элементов искусственной неровности (л.д. 3).
 
    На основании данного ходатайства ОГИБДД ОМВД РФ по ... продлен срок исполнения предписания № от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (л.д. 4).
 
    В связи с неисполнением вышеуказанного предписания в установленный срок дд.мм.гггг. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по ... Л в отношении администрации МО ГО «Усинск» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 11).
 
    Факт неисполнения предписания в установленный срок подтверждается: актом контрольной проверки от дд.мм.гггг. (л.д. 5); рапортом госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по ... Л от дд.мм.гггг. (л.д. 13) и другими материалами дела.
 
    На основании ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В силу ст. 125 ГК РФ администрация в данном случае представляет интересы муниципального образования.
 
    Исходя из положений ст. ст. 37, 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 43 Устава МО ГО «Усинск», принятого решением восемнадцатой сессии Совета МО ГО «Усинск» четвертого созыва от 10.04.2014 № 333, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Коми.
 
    Согласно ч. 5 ст. 9 указанного Устава МО ГО «Усинск» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 6, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивают соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, самостоятельно осуществляют мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации МО ГО «Усинск» вины, поскольку дороги общего пользования местного значения переданы МКУ «УЖКХ» на праве оперативного управления, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 215 ГК РФ предусмотрено закрепление имущества, находящегося в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
 
    Согласно положениям ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Договором между администрацией МО ГО «Усинск» и МКУ «УЖКХ» от дд.мм.гггг. предусмотрена передача в оперативное управление автомобильных дорог общего пользования МО ГО «Усинск». Пользователь обязан обеспечивать сохранность имущества и содержать его в нормальном состоянии, осуществлять ремонт. Собственник обязан надлежащим образом исполнять обязанности, обеспечивающие Пользователю практическую возможность реализации в полном объеме правомочий лица, временно использующего имущество.
 
    Как следует из показаний представителя администрации МО ГО «Усинск» Коноваловой Н.А., данных при рассмотрении дела мировым судьей, администрация МО ГО «Усинск» должна была в марте 2014 года провести электронный аукцион на право заключения контракта на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, установке, замене дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и пешеходных переходов, обслуживанию искусственных неровностей и барьерных ограждений, расположенных на проезжей части городских дорог. Аукцион признали несостоявшимся, в связи с чем дд.мм.гггг. состоялся повторный аукцион, но так как была подана всего одна заявка, только после 21 дня, а именно дд.мм.гггг. аукцион выиграл Р, с которым и был заключен указанный контракт. В связи с чем у МКУ «УЖКХ» не имелось возможности ранее заключить данный контракт исполнить предписание ОГИБДД ОМВД РФ по ...             № от дд.мм.гггг. в установленный срок.
 
    При этом, указанным выше договором от дд.мм.гггг. о праве оперативного управления МКУ «УЖКХ» не предоставлено право самостоятельного проведения аукциона, по результатам которого МКУ «УЖКХ» вправе заключить контракт на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, установке, замене дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и пешеходных переходов, обслуживанию искусственных неровностей и барьерных ограждений, расположенных на проезжей части городских дорог.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что администрация МО ГО «Усинск» приняла все зависящие от нее меры по исполнению предписания № от дд.мм.гггг. в установленный ГИБДД срок, в материалах дела отсутствуют. В данном случае собственник имущества - администрация МО ГО «Усинск» надлежащим образом не исполнил обязанности, обеспечивающие пользователю, а именно МКУ «УЖКХ», практическую возможность реализации в полном объеме правомочий лица, временно использующего имущество.
 
    При этом администрацией МО ГО «Усинск» предписание контролирующего органа не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока устранения нарушений с указанием причин невозможности исполнения предписания после дд.мм.гггг. ни администрация МО ГО «Усинск», ни МКУ «УЖКХ» в ОГИБДД ОМВД РФ по ... не обращались.
 
    Таким образом, невыполнение администрацией МО ГО «Усинск» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что вина администрации МО ГО «Усинск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Назначенное наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, при этом учтены данные о финансовом и материальном состоянии юридического лица.
 
    Постановление о привлечении администрации МО ГО «Усинск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 06.08.2014 о привлечении администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск», - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.
 
    Копии решения направить в администрацию МО ГО «Усинск», ОГИБДД ОМВД РФ по ....
 
    Судья                                                                                                            Л.В. Ларина