Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-2354/2014                                      КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года              город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой М.В.,
 
    при секретаре Филимоновой Ю.А.,
 
    с участие представителя истца Полихова И.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Маргиной М.В., Маргину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Маргиной М.В., Маргину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путем установления начальной продажной стоимости при реализации с открытых торгов в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости согласно оценочному отчету Общества с ограниченной ответственности «Капитал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение указанной квартиры, с условием ежемесячного погашения ссуды и процентов по нему. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Ипотека в силу закона возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» и договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». Заемщики с августа 2013 года не выполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносят платежи по кредиту, всячески уклоняются от исполнения своих обязательств, игнорируют требования банка, нарушают условия кредитного договора. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что сумма задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков.
 
    Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Также ответчики извещены путем направления им ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения.
 
    С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Маргиной М.В., Маргиным С.П. (Созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит по программе «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 14-16). Ответчиками данный договор не оспаривается.
 
    Исходя из п. 1.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления суммы кредита на банковский вклад Созаемщика.
 
    Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче кредита банком выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет Маргиной М.В. (л.д. 51).
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Созаемщиками ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (л.д. 4.3 кредитного договора).
 
    В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании п. 5.2.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Ипотека в силу закона возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых за счет частичного использования кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маргин С.П., Маргина М.В. за счет собственных средств и за счет денежных средств ОАО «Сбербанк России» приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес> (л.д. 30-31).
 
    Из представленной выписки по счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.
 
    Согласно представленной истцом выписки по ссудной задолженности, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Проверив письменный расчет сумм по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств иного размера задолженности, ответчиками не представлено.
 
    Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности по ? доле за Маргиной М.В., Маргиным С.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).
 
    В соответствии со 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
 
    Положениями п.п. 1, 3 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
 
    Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно отчету об оценке №957А/13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-оценка» по заказу ОАО «Сбербанк России», рыночная стоимость объектов залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 62). Суд считает заключение специалиста объективным, содержащим детальный расчет стоимости, сравнительные показатели, поэтому принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом, суд также исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств о другой рыночной стоимости недвижимости.
 
    С учетом указанных обстоятельств начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от его рыночной стоимости, в соответствии со стоимостью, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств опровергающих выводы отчета об оценке, ответчики суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества и составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает <данные изъяты> % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
 
    Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» к Маргиным М.В., С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах суммы заявленных уточненных требований).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены расходы на оценку заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 63, 64-70, 71 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № на проведение оценки имущества, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, то в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца в данной части необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а потому данные расходы по оплате оценки заложенного имущества подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    Учитывая те обстоятельства, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. исходя суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>. в равных долях.
 
    По излишне уплаченной сумме государственной пошлины истец вправе осуществить возврат в соответствие с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Маргиной М.В., Маргина С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Маргиной М.В., Маргина С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>) рублей с каждого.
 
    Обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, принадлежащую Маргиной М.В., Маргину С.П. установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                     М.В. Степанова
 
Справка.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                     М.В. Степанова