Решение от 23 сентября 2014 года

Адм 12-164/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    23 сентября 2014 года г.Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куклина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Куклин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Куклин В.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он выезжал на главную дорогу с второстепенной и не преднамеренно пересек сплошную линию разметки, при этом не создавал помех движущемуся транспорту по главной дороге. Перекресток, с которого он выезжал дугообразный и линия прерывистой разметки заканчивается слишком рано, что приводит к непреднамеренному пересечению линии сплошной разметки водителями.
 
    Куклин В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку находится в командировке.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-06 часов на <адрес>, Куклин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Куклина В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6 оборот), видеозаписью (л.д.5), поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Куклина В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
 
    Доводы Куклина В.Ю. о том, что он был вынужден пересечь линию сплошной разметки, поскольку на перекрестке при выезде на главную дорогу линия прерывистой разметки заканчивается слишком рано, не могут быть судом приняты во внимание, так как это обстоятельство не освобождает его от ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности Куклина В.Ю., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Порядок и срок давности привлечения Куклина В.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу Куклина <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куклина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Г.Х. Гальмутдинова