Решение от 23 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года г. Минусинск
 
    Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
 
    при секретаре Казаковой Н.П.,
 
    с участием:
 
    помощника Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на определение Мирового судьи судебного участка № 153 г.Минусинска и Минусинского района от 12 августа 2014 года о возвращении Минусинскому межрайонному прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2014 года с приложенными к нему материалами в отношении Акулова А.А. для устранения недостатков,
 
УСТАНОВИЛ
    Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 августа 2014 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2014 года с приложенными к нему материалами в отношении Акулова ФИО5 возвращены Минусинскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.
 
    С данным определением Минусинский межрайонный прокурор не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд протест, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное определение незаконно, поскольку 25 июля 2014 года Минусинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 15 июля 2014 года Акулову А.А. заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о необходимости явиться в Минусинскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, а также для дачи объяснений по факту выявленных в ходе проверки нарушений. При составлении Минусинским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2014 года с официального сайта Почты России была распечатана информация о том, что адресат не получил данные уведомления по причине его отсутствия, в дальнейшем в прокуратуру поступил конверт с отметкой «истек срок хранения», тот факт, что конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен в прокуратуру после 27 июля 2014 года не имеет правового значения, так как почтовая корреспонденция Акуловым А.А. не была получена ни до 27 июля 2014 года ни после указанной даты. Таким образом, при составлении прокурором постановления в отношении Акулова А.А. не было допущено нарушений ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном помощник Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 доводы, указанные в протесте, поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.
 
    Выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 августа 2014 года законно, обоснованно и отмене не подлежит.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п.п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФфизическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что при вынесении постановления Минусинского межрайонного прокурора от 25 июля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова ФИО5 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ сведений о том, что правонарушитель был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2014 года (л.д. 2-3), в котором содержатся сведения, что Акулов А.А. на рассмотрение дела не явился, однако отсутствуют сведения о том, что Акулов А.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения;
 
    - почтовой квитанцией и требованием о явке в прокуратуру (л.д. 4, 5), согласно которых 15 июля 2014 года Акулову А.А. заказным письмом с уведомлением направлено извещение о необходимости явиться в Минусинскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Акулова А.А. дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, а также для дачи объяснений по факту выявленных в ходе проверки нарушений;
 
    - распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России (л.д. 6), из которой следует, что данная распечатка изготовлена Минусинской межрайонной прокуратурой 28 июля 2014 года, то есть после вынесения постановления от 25 июля 2014 года, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Акулова А.А. дела об административном правонарушении, Минусинскому межрайонному прокурору не была известна судьба направленного 15 июля 2014 года извещения Акулову А.А. Кроме того, в данной распечатке отсутствует итоговый результат по письму, направленному Акулову А.А., а имеется последняя отметка от 16 июля 2014 года о неудачной попытке вручения письма в связи с временным отсутствием адресата;
 
    - определением Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 01 августа 2014 года (л.д. 24) о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2014 года и других материалов дела об административном правонарушении № 5-708/2014 в отношении Акулова А.А. в орган, его составивший, а именно в Минусинскую межрайонную прокуратуру. Данное определение было вынесено по тем же основаниям, по которым вынесено и обжалуемое определение мирового судьи;
 
    - телефонограммой от Акулова А.А., согласно которой Акулов А.А. требование о явке к прокурору на 25 июля 2014 года не получал (л.д. 29);
 
    - почтовым отправлением, свидетельствующим о том, что требование о явке к прокурору на 25 июля 2014 года было направлено Акулову А.А. Минусинской межрайонной прокуратурой 15 июля 2014 года и только 18 августа 2014 года возвращено в Минусинскую межрайонную прокуратуру в связи с истечением срока хранения заказного письма (л.д. 30).
 
    Таким образом, с доводами Минусинского межрайонного прокурора о том, что определение мирового судьи от 12 августа 2014 года не законно, являются не обоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что при вынесении постановления Минусинского межрайонного прокурора от 25 июля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова ФИО5 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ сведений о том, что правонарушитель был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. Распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России (л.д. 6), получена после вынесения постановления от 25 июля 2014 года, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Акулова А.А. дела об административном правонарушении, Минусинскому межрайонному прокурору не была известна судьба направленного 15 июля 2014 года извещения Акулову А.А. Также, в данной распечатке отсутствует итоговый результат по письму, направленному Акулову А.А., а имеется последняя отметка от 16 июля 2014 года о неудачной попытке вручения письма в связи с временным отсутствием адресата, однако в итоге письмо было возвращено 18 августа 2014 года в прокуратуру за истечением срока хранения заказного письма, что подтверждается конвертом (л.д. 30).
 
    Кроме того имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения о том, что после вынесения определения мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 01 августа 2014 года Минусинской межрайонной прокуратурой в адрес Акулова А.А. было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 25 июля 2014 года (л.д. 25, 26), не могут являться основанием для отмены определения от 12 августа 2014 года, поскольку в данном судебном заседании не рассматривается факт о не вручении Акулову А.А. постановления прокурора от 25 июля 2014 года, а то обстоятельство, что при вынесении постановления Минусинского межрайонного прокурора от 25 июля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акулова ФИО5 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ сведений о том, что правонарушитель был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы мирового судьи о возвращении Минусинскому межрайонному прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2014 года с приложенными к нему материалами в отношении Акулова А.А., для устранения недостатков являются законными и обоснованными. Указанные недостатки являются существенными и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела по существу.
 
    Оснований для отмены определения мирового судьи от 12 августа 2014 года, суд не находит, определение мирового судьи мотивированное и является законным.
 
    Мировым судьей при вынесении определения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену определения, кроме того, основания для удовлетворения протеста Минусинского межрайонного прокурора отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ
    Определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 августа 2014 года о возвращении Минусинскому межрайонному прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2014 года с приложенными к нему материалами в отношении Акулова А.А. для устранения недостатков - оставить без изменений, а представление Минусинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья М.А.Клуева