Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-1055/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П. Долженко
 
    при секретаре Н.А. Басмановой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловских <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубровское» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козловских В.Е. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Дубровский» в должности слесаря по охлаждению молока. Его заработная плата зависит от надоя молока. В 2014 году он заболел и неоднократно находился на больничном. Последний раз он был на больничном с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел на работу, то к работе его не допустил зоотехник Кузнецов В.А., при этом ничего не объяснив. Таким образом, по вине администрации ООО «Дубровский» он не был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за июль 2014 года ему также не выдали, размер заработной платы составляет 12 963,31 рублей. Просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 12 269,31 рублей за июль 2014 года, денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 565 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
 
    В судебном заседании истец Козловских В.Е., его представитель Архипов А.К. поддержали исковые требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, в части взыскания заработной платы в размере 12 269,31 рублей пояснили, что данная сумма была выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем от данных требований они отказываются.
 
    Представитель ответчика ООО «Дубровское» Кулимов А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Козловских В.Е. в части взыскания денежной суммы за время вынужденного прогула в сумме 1 565 рублей им признаются в полном объеме, однако он не согласен с заявленными суммами морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, считает их необоснованно предъявленными и явно завышенными. Ему не было известно о не допуске истца к рабочему месту, лично к нему истец с жалобой на действия зоотехника Кузнецова В.А. не обращался. Заработная плата в их хозяйстве выплачивается ежемесячно в период с 20 по 27 число каждого месяца, учитывая, что их хозяйство является сельскохозяйственным предприятием.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 6 Конвенции Международной организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.
 
    Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Козловских В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с ООО «Дубровское», с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности слесаря по охлаждению молока.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Козловских В.Е. находился на больничном, что подтверждено листком о нетрудоспособности № №.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что при выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ Козловских В.Е. не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей зоотехником Кузнецовым В.А.
 
    В судебном заседании истец Козловских В.Е. пояснил, что заработная плата за июль 2014 года ему выплачена в полном объеме, при этом остался не выплаченным средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 рублей.
 
    Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 рублей, поскольку невозможность выполнять трудовые обязанности не связана с его виной.
 
        Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63), учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу вышеприведенных положений закона вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении ему имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Разрешая требования истца в части денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие критериев денежного эквивалента степени нравственных страданий, причиненных работнику, исходя из факта незаконности увольнения его, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика 1 500 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.
 
    На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о взыскании заработной платы, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика ООО «Дубровское», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19. НК РФ взысканию с ООО «Дубровское» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Согласно квитанции серии ЛХ номер 000241 Козловских В.Е. оплатил за составление искового заявления и представительство в суде 7 300 рублей.
 
    В порядке статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Дубровское» в пользу истца указанные судебные расходы в разумных пределах, определив взыскиваемую сумму в 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козловских <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубровское» в пользу Козловских <данные изъяты> заработную плату за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, а всего – 5065 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубровское» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд.
 
    Судья: В.П. Долженко
 
    Решение не вступило в законную силу