Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-205/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2014 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,
с участием Кошкина В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кошкина В.В. - Григорьева Н.Г.,
прокурора Кручининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Кошкина В.В. на постановление № 4-1153-14-ППР/247/40/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> А.В., которым
Кошкин Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданин РФ, работающий директором ООО «Ремстрой»,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Чувашской Республики проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО Ремстрой», расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес> А, <адрес> по итогам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проведенной проверки установлено, что предприятием требования трудового законодательства соблюдается не в полном объеме, а именно:
- в нарушение норм законодательства, трудового договора заработная плата работникам Общества не выплачивается с января 2014 года по настоящее время и задолженность составляет 795 919 рублей 70 копеек перед 21 работниками.
По данному факту Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-1153-14-ППР/247/40/2, в соответствии с которым Кошкин В.В., как должностное лицо - директор ООО Ремстрой», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Кошкин В.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по тем основаниям, что вышеуказанное постановление вынесено без его участия, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог заявить отводы, ходатайства, давать объяснения, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Государственный инспектор в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не учел личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначил максимальный размер санкции без учета смягчающих обстоятельств. На момент возбуждения дела прокурором задолженность по зарплате перед работниками была погашена путем привлечения заемных средств. Тяжелое финансовое положение предприятия, которое привело к образованию задолженности по выплате заработной платы, сложилось ввиду неисполнения договорных обязательств генеральным подрядчиком – ООО «БЕЛКОМ». В целях погашения задолженности по заработной плате принимались все возможные меры по взысканию кредиторской задолженности. В Арбитражном суде ЧР в настоящее время на рассмотрении находятся дела о взыскании денежных средств за выполненные работы с подрядчика. Кроме того, у него на иждивении находятся двое детей. В связи с допущенными государственным инспектором процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, признания вины, раскаяния, принятия исчерпывающих мер, направленных на нарушение трудового законодательства, погашения образовавшейся задолженности, учитывая тяжелое имущественное положение и наличие на иждивении двоих детей просит суд либо изменить постановление, применив минимальные пределы наказания, либо отменить его и прекратить производство по делу ввиду малозначительности содеянного.
Заявитель Кошкин В.В. и его защитник Григорьев Н.Г. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду.
Кошкин В.В. дополнительно пояснил, что факт правонарушения был, раскаивается в совершении правонарушения, заработная плата была выплачена до ДД.ММ.ГГГГ всем работникам заемными денежными средствами, кроме работников, работавших по трудовому соглашению. На сегодняшний день ООО «БЕЛКОМ» должен предприятию <данные изъяты> рублей.
Защитник Григорьев Н.Г. считает, что Кошкин В.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, должно было быть обеспечено участие потерпевших и выявлены причины и условия, которые привели к совершению данного правонарушения. Считает, что должно было быть учтено, что правонарушение совершено впервые.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской <адрес> А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление в силе. Суду пояснил, что извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ прибыло на место, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения. Считает, что Кошкин В.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется достаточно сведений о наличии вины Кошкина В.В.. Максимальное наказание назначено в связи с тем, что правонарушение совершено в отношении группы лиц.
Помощник прокурора <адрес> Кручинина А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Кошкина В.В. и оставить постановление в силе. Суду пояснила, что в данном случае рассматривается именно факт несоблюдения трудового законодательства - невыплаты заработной платы. Считает, что Кошкин В.В. был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него постановления. Также указала, что ст. 136 ТК РФ, предусматривающая выплату заработной платы 2 раза в месяц не предусматривает его невыплату в связи с невыполнением генподрядчиком своих обязательств.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников прозводства по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, заключением эксперта, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Чувашской Республики проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Ремстрой», по итогам которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение норм законодательства, трудового договора заработная плата работникам Общества не выплачивается с января 2014 года по настоящее время и задолженность составляет <данные изъяты> 21 работниками.
По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Чувашской Республики возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ремстрой» Кошкина В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения направлено в государственную инспекцию труда Чувашской Республики.
Постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 4-1153-14-ППР/247/40/2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ремстрой» Кошкина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.
В ходе проверки сведений, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике также было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстрой» с января 2014 года не выплачивает заработную плату работникам и имеет задолженность перед 21 работниками по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> копеек. Нарушение ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2,4, 21,22, 136 ТК РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, признается право каждого работника на своевременную и полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, к принудительному труду относятся нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее в не в полном размере.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе справку о задолженности по заработной плате, согласно которой у ООО «Ремстрой» имеется задолженность перед 21 работниками, суд считает, что выводы должностного лица органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении Кошкина В.В., о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено Кошкину В.В. в соответствии с санкцией статьи 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса.
При этом суд считает доводы Кошкина В.В., изложенные в жалобе о том, что он признает вину, раскаивается, принял исчерпывающие меры, направленные на устаранение нарушений трудового законодательства, погашения образовавшейся задолженности, наличие на иждивении двоих детей и что образованию задолженности способствовало тяжелое финансовое положение предприятия ввиду неисполнения договорных обязательств генеральным подрядчиком – ООО «БЕЛКОМ» не являются основаниями для изменения постановления, применения минимального наказания, либо его отмены, прекращении производства по делу в виду малозначительности. Указанные обстоятельства не могут вести к нарушению сроков выплаты заработной платы работникам предприятия.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кошкина В.В. и регистрации ООО «Ремсервис» был отправлено извещение о времени и месте рассмотрения постановления прокурора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло на место, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечатанным из официального сайта Почты России распечаткой отслеживания почтовых отправлений, заказным письмом с уведомлением с отметкой «Истек срок хранения». Согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела, Кошкин В.В. не получил извещение в связи с истечением срока хранения.
Таким образом государственным инспектором были выполнены предусмотренные законом действия, направленные на надлежащее извещение Кошкина В.В. о времени и месте рассмотрения постановления, но он злоупотребил своим правом, не получив извещение и не явившись на рассмотрение постановления.
Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц, в связи с чем, эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции РФ и федеральных законов.
Согласно статье 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предопределяют особый правовой статус этих лиц в трудовых отношениях, который существенно отличается от статуса иных работников. Особенности трудовой функции руководителя организации связаны прежде всего с тем, что в силу своих обязанностей по трудовому договору он реализует правосубъектность юридического лица как участника гражданского оборота, на него возлагается общее руководство предприятием, в том числе, он несет ответственность за своевременную выплату заработной платы работникам предприятия, в целях недопущения нарушения конституционных прав граждан – права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ). От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление государственного инспектора труда Чувашской Республики № 4-1153-14-ППР/247/40/2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кошкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Кошкина В.В. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № 4-1153-14-ППР/247/40/2 о признании Кошкина Валерия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ФИО7 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кошкина В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Петрова
Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.
