Дата принятия: 23 сентября 2014г.
К делу № 2 - 1323 / 14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Емельяновой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания Гайде» к Шагиняну Гагику Оганесовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «СК Гайде» просит взыскать с ответчика Шагиняна Г.О. ущерб в размере 135 193,80 рублей, а также судебные расходы - 3 903,88 рублей.
В обоснование иска, указал, что 03.09.13 года по <адрес> с участием а/м «Мерседес Бенц» г/н № под управлением М. и а/м «Газ 330232» г/н № под управлением Шагиняна Г.О. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2013 г. виновным в ДТП признан Шагинян Г.О. В связи с ДТП а/м «Мерседес Бенц» г/н № под управлением М.., который ПДД не нарушал, причинены механические повреждения. Транспортное средство «Мерседес Бенц» г/н № застраховано в ОАО «Страховая компания Гайде» по договору страхования ТСВ № от 20.08.13. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц» составила в размере 299 738 рублей. Истец перечислил ООО «МиниБас» страховое возмещение в размере 299 738 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.12.2013 г. 25.04.2002 в адрес ООО 2Гпуппа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 120 000 рублей, которая была оплачена ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04.03.2014 г. 27.12.2013 в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке возместить материальный ущерб путем перечисления денежных средств на расчетный счет по приложенным банковским реквизитам либо путем внесения в кассу компании. Претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем в настоящее время просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Шагиняна Г.О., как с виновного в причинении ущерба, 135 193,80 рублей (255 193,80 - 120 000 р./, а также возврат госпошлины - 3 903,88 рублей, а дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Шагинян Г.О., несмотря на надлежащее уведомление, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст.1072 ГК РФ, страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда.
В соответствии с ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения, регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона /ст.387 ГК РФ/, таким образом страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство «Мерседес бенц» застраховано в ОАО «Страховая компания Гайде» о чем свидетельствует полис ТСВ № от 20.08.2013 года /л.д.9/.
В период действия договора - 03.09.2013 года по <адрес> с участием а/м «Мерседес Бенц» г/н № под управлением М. и а/м «Газ 330232» г/н № под управлением Шагиняна Г.О. произошло ДТП /л.д. 7/.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2013 г. виновным в ДТП признан Шагинян Г.О. /л.д. 8/.
В связи с ДТП а/м «Мерседес Бенц» г/н В751РН178 под управлением М., который ПДД не нарушал, причинены механические повреждения /л.д. 10/.
На основании страхового акта № от 02.12.2013 г. истец перечислил ООО «МиниБас» страховое возмещение в размере 299 738 руб. /л.д.18 -20/.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопрриобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 120 000 рублей ( в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО), которая была оплачена ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04.03.2014.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли свое подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 135 193,80 рублей, поскольку суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих ее гражданско-правовой ответственности перед страховой компанией: наличие страхового случая, выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в виде причиненного ущерба, возникшего в результате ДТП, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и названными убытками.
Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действительно, как следует из положений ч.4 ст.969 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Шагиняна Г.О. судебных расходов в размере 3 903,88 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 6/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шагиняна Гагика Оганесовича в пользу ОАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба /в порядке суброгации/ - 135 193 рубля 80 копеек, судебные расходы - 3 903 рубля 88 копеек, а всего взыскать 139 097 (сто тридцать девять тысяч девяносто семь) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.И. Хиценко
