Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-810/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 23 сентября 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Иванове С.Н., с участием представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Звениговагропромснаб» в лице конкурсного управляющего Х.Х.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ, возложении обязанности полного и своевременного исполнения исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Звениговагропромснаб» Х. Х.Р. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП, возложении обязанности полного и своевременного исполнения исполнительного листа ВС № о взыскании с должника И.Р.М. в пользу МУСП «Звениговагропромснаб» суммы неосновательного обогащения <.....> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами <.....> рублей 41 копейку, судебных расходов <.....> рублей. В обоснование требований указано на то, что указанный исполнительный лист был предъявлен в Звениговский РОСП УФССП РФ по РМЭ <дата>, однако исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, на сайте отдела такая информация отсутствует. В период с <дата> по <дата> требования, содержащиеся в исполнительном листе, срок исполнения которых два месяца, не выполнены: суммы, предъявленные к взысканию не взысканы, не приняты меры принудительного исполнения: не проведена проверка имущественного положения должника; не наложен арест на имущество должника.
В судебное заседание заявитель Х. Х.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании и.о. начальника Звениговского РОСП УФССП России по РМЭ Г.Е.А. с требованиями Х.Х.Р. не согласилась, представив материалы исполнительного производства, указывала на то, что исполнительное производство возбуждено и по нему проводятся исполнительские действия, ход которых полностью отражается в исполнительном производстве.
Исполнительный лист ВС № от <дата> о взыскании с И.Р.М. денежной суммы <дата> принят от взыскателя, <дата> возбуждено исполнительное производство № <.....>, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Г.Е.Л. Копии соответствующего постановления направлены сторонам простым письмом по адресам, указанным в заявлении. Г.Е.Л. осуществлены выход по месту жительства должника, оставлены повестки о явке в Звениговский РОСП. <дата> в адрес должника вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы о счетах в Банке, и <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списаний пока не производилось. Получен ответ из Гостехнадзора РМЭ, ГИБДД об отсутствии сведений о должнике. <дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника и направлено в бухгалтерию ООО «<.....>» в <адрес> и в тот же день вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Полагала требования Х.Х.Р. необоснованными в удовлетворении заявления просила отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования Х.Х.Р. не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ст. 441 ГПК РФ указано, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Как установлено судом и следует из представленных в дело доказательств, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Г.Е.Л. от <дата> в отношении должника И.Р.М. возбуждено исполнительное производство № <.....>, взыскатель – МУСП «Звениговагропромснаб», сумма взыскания – <.....> рубля 41 копейка.
Во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Г.Е.Л. сделаны необходимые запросы с целью выяснения сведений о наличии у должника имущества, подлежащего реализации с целью исполнения решения суда, а именно в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от <дата>, в УГИБДД УВД по РМЭ от <дата>.
Согласно ответам, поступившим на указанные запросы, у должника отсутствует имущество, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.
Исполнительное производство содержит в себе запросы в различные кредитные учреждения Республики Марий Эл и их филиалы совершенные в период <.....> 2014 года, и ответы на них о наличии либо отсутствии счетов и денежных средств на имя должника.
В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется заявителем, вынес также постановление о распределении денежных средств от <дата>; от <дата> о временном ограничении выезда из РФ, об обращении взыскания на денежные средства от <дата>. Кроме того, согласно исполнительному производству <дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, тогда же вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода в ООО «<.....>» <адрес>.
<дата> совершен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ о зарегистрированных правах должника. <дата> в адрес должника И.Р.М. направлено Извещение требование об уплате долга по исполнительному листу, <дата> вынесено постановление о принудительном приводе должника по вопросу исполнения.
Оценивая изложенные обстоятельства дела, доказательства, представленные в дело, на основании вышеприведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все исполнительские действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
То обстоятельство, что решение суда не исполнено в установленный двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку вызвано объективными причинами, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, предпринял все предусмотренные законом способы для восстановления нарушенного права заявителя.
Доводы заявителя о том, что в ходе исполнительного производства он не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии такового, а право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства, запрашивать документы и данные о ходе исполнения производства гарантировано вышеуказанным Законом.
При таких обстоятельствах факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по РМЭ Г.Е.Л. в чьем производстве находится исполнительное производство № <.....>, возбужденное <дата>, не нашел своего подтверждения, в удовлетворении заявления Х. Х.Р. надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления конкурсному управляющему Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Звениговагропромснаб» Х. Х. Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ, возложении обязанности полного и своевременного исполнения исполнительного документа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П. Александрова
