Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1368/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжск 23 сентября 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинкевич М.В. к Гринкевич С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.В., Гринкевича А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Гринкевич М.В. обратилась в суд с иском Гринкевич С.И,, Гринкевича А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, к Гринкевич С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обоснование требований истица указала, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.. в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
Ответчики Гринкевич С.И., её сын Гринкевич А.Ю. из данного жилого помещения выехали добровольно в 1998 г.
Несовершеннолетний Логинов Д.В. в данное жилое помещение никогда не вселялся.
Вещей ответчиков в квартире нет, место их нахождения не известно.
В судебном заседании Гринкевич М.В., её представитель адвокат Афанасьев А.Г. исковые требования поддержали, суду показали соответствующее изложенному в иске.
Ответчики Гринкевич С.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Логинова Д.В., Гринкевич А.Ю. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно.
Запросы в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, ГУ УПФ в <адрес>, Волжский отдел службы судебных приставов УФССП по РМЭ, ИЦ МВД по РМЭ, МО МВД «Волжский», отдел ЗАГС администрации ГО «<адрес>», МУ «Отдел образования» о месте нахождения ответчиков результаты не дали.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГО «<адрес>», МУ «отдел образования» администрации ГО «<адрес>».
Третье лицо - отдел УФМС России по РМЭ в <адрес>, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Федосеев И.С. в судебном заседании поддержал доводы истицы.
Свидетели Багаутдинова С.Н., Новикова Н.А., Степанова Г.В., Курвичева В.Г., Гринкевич О.И. суду показали, что с 1999 г. Гринкевич С.И. и её сын Гринкевич А.Ю. добровольно выехали из жилого помещения по адресу <адрес>, сначала выехали по адресу <адрес>, а затем выбыли в неизвестном направлении, вещей их в квартире не имеется. Со слов истицы им известно, что Гринкевич С.И. в 2009 году прописала несовершеннолетнего Логинова Д.В., который в спорную квартиру не вселялся.
Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, жилое помещение расположенное по адресу: РМЭ, <адрес> Эл, <адрес> является муниципальной квартирой, которая была предоставлена согласно ордера в 1973 г. мужу истицы и членам семьи, в том числе и на ответчицу Гринкевич С.И.
Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: РМЭ, <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы истица, ответчица с сыновьями Гринкевич А.Ю., Логинов Д.В.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, установлено, что ответчица Гринкевич С.И. с сыном Гринкевич А.Ю. в 1999 году добровольно выехала из жилого помещения по адресу : РМЭ, <адрес> Эл, <адрес> вывезла все свои вещи, не пользуется квартирой с того же времени, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и в настоящее время вселяться и проживать в данной квартире не желает.
На основании изложенного, требования истицы в части признания Гринкевич С.И., Гринкевич А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу РМЭ, <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно п.31постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о признании лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, требования истицы в части признания несовершеннолетнего Логинова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям и несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства и законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех эти граждан не влечет за собой изменения и прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением. Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Гринкевич М.В. удовлетворить частично.
Признать Гринкевич С.И., Гринкевич А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Обязать ОУФМС России в <адрес> снять Гринкевич С.И., Гринкевич А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Взыскать с Гринкевич С.И., Гринкевич А.Ю. в пользу Гринкевич М.В. возврат госпошлины в размере 200 рублей с каждого.
В удовлетворении требований Гринкевич М.В. о признании несовершеннолетнего Логинова Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес> –отказать.
Ответчики с Гринкевич С.М., Гринкевич А.Ю. вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: А.С. Гайнутдинова
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2014 года.
