Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-713/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И. с участием истца Никитина В.И., представителя ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по РК в г. Медвежьегорске Мартыновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.И. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы и проходящий лечение в Федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении «Республиканская больница №2» (далее по тексту ФК ЛПУ РБ-2, Учреждение) обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту МФ РФ) о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. по тем основаниям, что 25.08.2014г. прибыл для прохождения лечения в Учреждение, был помещен в камеру № 16, содержался в ней до 29.08.2014г. Условия содержания в камере были ненадлежащие, а именно: санитарный узел не был оборудован, т.к. при отправлении естественных надобностей не обеспечивались условия приватности, в камере отсутствовала электрическая розетка, при поступлении в Учреждение не выдали средства гигиены. Все это в совокупности создавало дискомфорт, причиняло моральные страдания.
В судебном заседании Никитин В.И. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что камера №16 куда он был помещен считается штрафным изолятором, но не больничной палатой куда его как вновь поступившего должны были поместить. Нарушений режима содержания он не допускал. В камере помимо розетки, отсутствовала тумбочка в которой он мог хранить личные вещи. Через камеру видеонаблюдения контролером женского пола осуществлялось постоянное наблюдение, тем самым не обеспечивались условия приватности при отправлении естественных надобностей.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился о его проведении извещен, предоставил возражения, просит в иске отказать. Объективных доказательств несоответствия условий содержания в Учреждении, а также причинения моральных страданий не представлено.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю и обороту наркотиков по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, представил отзыв из содержания которого следует, что Управление не является надлежащей стороной по иску Никитина В.И.
Представитель 3-го лица ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по Республике Карелия Мартынова А.М. иск не поддержала, пояснила, что условия содержания Никитина В.И. в период лечения соответствовали стандартам. 25.08.2014г. Никитин В.И. поступил в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия и сразу заявил отказ от прохождения лечения, о чем был составлен акт дежурным врачом. Больница предназначена для лечения спец контингента инфицированных туберкулезом и ВИЧ инфекцией. Для целей безопасности Никитин В.И. был помещен в камеру № 16 лечебно – инфекционного отделения. Такие меры изоляции в условиях инфекционной больницы считаются оправданными. Меры дисциплинарного воздействия к нему не применялись. Бытовые условия содержания соответствовали стандартам. Санузел обеспечивает условия приватности. Нормами питания осужденных был обеспечен. 29.08.2014г. истец переведен в палату №2 лечебно – инфекционного отделения. 01.09.2014г. ему выданы средства гигиены на очередной месяц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, по смыслу ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерность действий причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Никитин В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 г. Сегежи 25.08.2014г. прибыл для прохождения лечения в Учреждение. По прибытии при первичном осмотре отказался от обследования и дальнейшего лечения, о чем составлен акт. В связи с отказом от лечения Никитин В.И. помещен в камеру № 16 лечебного изолятора на общих основаниях, 29.08.2014г. переведен в палату № 2 Учреждения.
Обоснованность помещения в камеру № 16 суд не обсуждает, т.к. это обстоятельство не является предметом спора. Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 120 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований.
При оценке оснований иска об условиях содержания суд приходит к следующему.
Из содержания справки и фототаблицы следует, что камера № 16 является одиночной, санитарный узел отгорожен от остальной части камеры ширмой высотой до 1,5 м. Суд приходит к выводу, что санитарный узел в условиях одиночной камеры, обеспечивает требования приватности. Доводы истца о нарушении норм приватности при пользовании туалетом путем осуществления видеонаблюдения суд находит несостоятельным, поскольку такое наблюдение обусловлено условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвано необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного. Кроме того, возможность наблюдения инспектора за санитарным узлом исключена ширмой
Согласно п. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предметы личной гигиены выдаются один раз в месяц по нормам установленным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы»
Справкой Учреждения, ведомостями выдачи хозяйственного мыла и гигиенического набора подтверждается, что 01.09.2014г. Никитин В.И. получил мыло гигиенический набор на месяц вперед. Таким образом, Учреждение обеспечило Никитина В.И. средствами гигиены в установленные сроки в связи с прибытием к новому месту отбытия наказания.
В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 N 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности Справкой Учреждения подтверждается, что в период нахождения в камере № 16 Никитин В.И. обеспечивался кипятком три раза в сутки.
С учетом изложенных законоположений и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что условия содержания Никитина В.И. в Учреждении в спорный период соответствовали нормативам. Доводы истца о причинении морального вреда суд оценивает как несостоятельные. Истец не предоставил каких-либо доказательств нарушения условий содержания и причинения ему морального вреда незаконными действиями.
На основании ст. 197-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Никитину В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский суд в течение месяца со дня составления теста решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2014г.
Судья М.И. Сиренев
