Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2- 684 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.А. к МО МВД России «Медвежьегорский» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Сизов В.А. обратился в суд с иском к ответчику МО МВД России « Медвежьегорский» ( далее по тексту МОВД) по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» и был помещен в камеру № 4, которая в нарушение действующих норм не была оборудована полкой для туалетных принадлежностей, поэтому при оправлении естественных надобностей туалетную бумагу приходилось держать в руках либо прерывать процесс и брать бумагу со стола, что причиняло ему неудобства, неукомплектованность камеры полкой для туалетных принадлежностей причинило ему нравственные страдания, он нервничал из-за такого отношения, что является достаточным для того, чтобы взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Сизов В.А. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявленные им исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что в период нахождения в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» в ДД.ММ.ГГГГ г. находился несколько суток в камере № 4, в которой не было полки для туалетных принадлежностей, некуда было поставить туалетную бумагу, находясь в туалете приходилось прерывать процесс отправления естественных надобностей и брать бумагу, что доставляло ему неудобства и страдания, моральный вред, который претерпел в связи с этим, оценивает в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Медвежьегорский» Федоров Ю.Ф. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того пояснил, что МО МВД России «Медвежьегорский» в силу положений ст. 1069 ГК Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, камера ИВС, указанная в иске, оборудована полкой для туалетных принадлежностей в соответствии с утвержденными правилами, что следует из документов, поэтому доводы истца об её отсутствии несостоятельны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел камеры ИВС оборудуются полкой для туалетных принадлежностей.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении данной категории дел следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и подтверждается не только пояснениями сторон, но и материалами дела, что осужденный к лишению свободы Сизов В.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС МО МВД России « Медвежьегорский» и был помещен в камеру № 4. Указанная камера оборудована полкой для туалетных принадлежностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности пояснения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему морального вреда. Из представленных доказательств следует, что камера № 4, в которой содержался истец в указанный им в иске период, оборудована полкой для туалетных принадлежностей, что подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями помещения камеры, пояснениями представителя МО МВД России «Медвежьегорский» в судебном заседании и доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии полки для туалетных принадлежностей в камере № 4 ИВС МОВД и причинения её отсутствием морального вреда истцу не нашли подтверждения в суде представленными доказательствами. В период нахождения в ИВС МОВД Сизов В.А. не обращался с заявлениями и жалобами на отсутствие полки для туалетных принадлежностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по представленным сторонами доказательствам, не усматривается.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сизова В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 28 сентября 2014 г.
