Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2- 644 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Богданова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Будько Я.Б. по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика комнату в <адрес> в <адрес> за 540 000 рублей, приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, З был признан виновным в хищении путем обмана денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М., последний обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по приобретению спорного жилого помещения Будько Я.Б. у М. и истребованию данного жилого помещения у Богдановой Г.Ф., решением Петрозаводского городского суда иск М. о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения удовлетворен, судом признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, исключена из ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности истицы на спорное жилое помещение, за М. признано право собственности на данное жилое помещение, действиями ответчика ей причинены убытки в размере 540 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Истец Богданова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие, в деле участвует её представитель, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Созончук В.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что спорное жилое помещение выбыло из владения М. в результате мошеннических действий, о чем имеется вступивший в законную силу приговор суда, в дальнейшем спорное жилое помещение было продано ответчиком, от имени которой выступал Машаро Д.В., истице за 540 000 рублей, данную сумму она выплатила целиком, решением Петрозаводского городского суда сделка купли-продажи спорного жилого помещения признана недействительной, запись о регистрации права собственности за истицей из ЕГРП исключена, действиями ответчика ей причинены убытки, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Будько Я.Б. и её представитель Машаро Д.В. не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без них, ранее в судебном заседании представитель ответчика указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку не видит дальнейших перспектив компенсации понесенных ими убытков, получение от истицы денежной суммы в размере 430 000 рублей подтвердил, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 461 ГК Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицам по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу п. 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Машаро Д.В., действующим от имени Будько Я.Б., и истицей Богдановой Г.Ф., последняя приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, цена комнаты определена в 540 000 рублей. По условиям договора деньги в сумме 430 000 рублей переданы от Богдановой Г.Ф. Машаро Д.В. при подписании договора, остальная сумма в размере 110 000 рублей должна быть передана от покупателя продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача оставшейся суммы денег в размере 110 000 рублей от истицы Богдановой Г.Ф. Машаро Д.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежные средства в размере 540 000 рублей согласно условиям договора переданы от покупателя Богдановой Г.Ф. представителю продавца Машаро Д.В. полностью.
Как следует из решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная комната была отчуждена представителем М. - З ответчице Будько Я.Б., которая в свою очередь произвела отчуждение спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Г.Ф. Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ З признан виновным в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих М., вырученных от продажи принадлежащего ему спорного жилого помещения. Иск М.удовлетворен частично, признан недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и Машаро Д.В., действующим от имени Будько Я.Б., исключена из ЕГРП запись о праве собственности на спорное жилое помещение Богдановой Г.Ф., право собственности на спорное жилое помещение признано за М. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> истребовано у Богдановой Г.Ф., её право собственности на жилое помещение прекращено, право собственности признано за другим лицом.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Богданова Г.Ф. вправе заявлять требования о возмещении убытков к Будько Я.Б., у которой она приобрела спорную комнату, в порядке ст. 461 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования Богдановой Г.Ф. подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истицы, стороной ответчика в дело не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8600 рублей.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Судом установлено, что юридические услуги и представительство в суде по иску Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б, о взыскании убытков оказывал истице Богдановой Г.Ф. представитель Созончук В.С., истицей ему за это оплачено 20 000 рублей, что подтверждается документально.
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения иска Богдановой Г.Ф. к Будько Я.Б. о взыскании денежных средств имели место два судебных заседания, в которых представитель истицы участвовал, защищая её интересы, что следует из материалов гражданского дела по вышеуказанному иску ( протоколов судебных заседаний).
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Богданова Г.Ф. имеет право на взыскание издержек со стороны ответчика, связанных с расходами на представителя.
С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний по нему с участием представителя Созончука В.С. и их продолжительности, объема материалов дела, в том числе в рамках подготовки иска к подаче, доводов как стороны истца, так и стороны ответчика, оценив все это в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в остальной части в возмещении следует отказать.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой Г.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Будько Я.Б. в пользу Богдановой Г.Ф. 540 000 рублей.
Взыскать с Будько Я.Б. в пользу Богдановой Г.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 8600 рублей.
Взыскать с Будько Я.Б. в пользу Богдановой Г.Ф. в возмещении расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в остальной части в возмещении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 28 сентября 2014 г.
