Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2 – 8674 /2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре : НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной латы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Идрисова Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что работает на предприятии ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового консультанта. За период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата за месяц <данные изъяты> рублей. За указанный период 6 месяцев задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей.
Истец Идрисова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Идрисовой Э.А., действующая по доверенности Галиева Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ зарплату истец не получал. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и
свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договорами.
В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор неопределенный срок, согласно которому работник Идрисова Э.А. принимается на работу в качестве финансового агента, оклад по должности составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, данный расчет признается судом правильным, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Доказательство надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной плате материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО « <данные изъяты>» в пользу истца Идрисовой Э.А. необходимо взыскать задолженность по заработной плате в общем размере <данные изъяты> рублей,
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Кроме того, согласно разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при этом размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, с учетом принципов разумности и справедливости, возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за причинение морального вреда в пользу истца Идрисовой Э.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Идрисовой Э.А. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными суду приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № о предоставлении услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституции РФ, ст.ст.20,21,140,236,237,392 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Идрисовой Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной латы, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Идрисовой Э.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА
