Решение от 23 сентября 2014 года

    №12-159/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года              г.Стерлитамак
 
    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
        ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился дома.
 
    ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, факт нахождении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг. не отрицает.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ОГИБДД УМВД.
 
    Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГг. Поляков С.А. за руль автомашины не садился.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
 
        Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Факт невыполнения ФИО3 законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД по РБ ФИО7, объяснениями понятых ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. Протоколы составлены в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 Согласно письменных объяснений понятые предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается личными подписями. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели предупреждены по ст.51 Конституции РФ, ст.25.6, 25.7, 25.1 КоАП РФ.
 
    Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг. Поляков С.А. не отрицает.
 
    Свидетельские показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Поляков С.А. не управлял транспортным средством, опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    ФИО3 и ФИО4 являются родителями Полякова С.А.; ФИО5 и ФИО6 являются коллегами по работе и находятся с Поляковым С.А. в приятельских отношениях, поэтому допрошенные в судебном заседании свидетели дают показания в пользу Полякова С.А. с целью помочь избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Согласно расписки ФИО4, она у сотрудников ГИБДД приняла автомашину <данные изъяты>, госномер №, от управления которой отстранен Поляков С.А. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг., обязуется не давать автомашину сыну Полякову С.А. Тем самым подтверждается факт управления Поляковым С.А. транспортным средством в момент задержания ДД.ММ.ГГГГг..
 
        Наказание, назначенное ФИО10 смягчению не подлежит, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.6 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Судья:      Э.М.Салихова