Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 12-114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года                                                              г. Белорецк, РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
 
    с участием заявителяЕвстигнеева В.Н.,
 
    при секретаре Кирановой Л.А.,
 
    рассмотрев на подготовке к рассмотрению материалы жалобы Евстигнеева Валерия Николаевича на определение инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Косарева В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Косарев В.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евстигнеева В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным выше определением, Евстигнеев В.Н. подал жалобу в Белорецкий городской суд, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
 
    В судебном заседании Евстигнеев В.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно вышеуказанному определения ему вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по территории базы УРСА, находящейся по адресу: <адрес>, проезжая мимо здания он проехал по люку, который находился на дороге, в момент проезда крышка люка внезапно открылась и его автомобиль передним правым колесом провалился в этот люк. Никаких ограждений или предупреждающих знаков, что по данному люку проезжать нельзя не было. Его вины в произошедшем ДТП нет. Утверждение инспектора ГИБДД о том, что Евстигнеев В.Н. не выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные условия является необоснованным, поскольку скорость движения его а/м по территории базы были минимальной около 5-10 км/ч, дорожные условия были хорошими и предположить что люк откроется он не мог. Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 17.10.2000 г. N 105 утвержден «Межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», в соответствии с которым крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. В данном случае плотного прилегания не было, в связи с чем люк и открылся, то есть в его действиях отсутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал.
 
    Выслушав доводы Евстигнеева В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Косарев В.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Евстигнеев В.Н. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ - управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, совершил наезд на крышку люка, в результате а/м получила механические повреждения.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Косаревым В.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евстигнеева В.Н. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Евстигнеевым В.Н. пункта 10.1 ПДД РФ.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Косарева В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Евстигнеев В.Н. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ - управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, совершил наезд на крышку люка, в результате а/м получила механические повреждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.12 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Евстигнеева Валерия Николаевича на определение инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Косарева В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Определение инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Косарева В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о том, что Евстигнеев Валерий Николаевич нарушил пункт 10.1 ПДД РФ - управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, совершил наезд на крышку люка, в результате а/м получила механические повреждения.
 
    В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья:                  Е.Г. Баженова